重啟調(diào)查郭美美事件只是個態(tài)度，但倘若以此調(diào)查為契機，紅十字會能知恥而后勇，并洗心革面徹底轉(zhuǎn)型，倒不失為慈善業(yè)之幸。能否主動改革，去行政化、官僚化，建立公開透明的運行機制，這才是紅十字會擺脫郭美美的出路所在。

4月23日，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會新聞發(fā)言人王永表示，中國紅十字會社會監(jiān)督委員會擬于5月中下旬、蘆山地震救災(zāi)后，重新啟動針對郭美美事件的調(diào)查，并邀請社會公眾同步參與。他還透露，目前，社監(jiān)委內(nèi)部已經(jīng)對重查郭美美案達(dá)成初步共識，中國紅十字會總會也表示愿意配合這次調(diào)查。

重啟對郭美美事件的調(diào)查，這多少表示出了紅十字會急欲擺脫信任危機、重塑公信力的姿態(tài)，說起來也是一個好事。先不管其調(diào)查結(jié)果最終如何，能主動重啟調(diào)查總比麻木不仁、死豬不怕開水燙的“破罐子破摔”心態(tài)要強得多。倘若以此調(diào)查為契機，紅十字會能知恥而后勇，并洗心革面徹底轉(zhuǎn)型，倒不失為慈善業(yè)之幸。

有意思的是，兩年前的郭美美事件催生了中國紅十字會社會監(jiān)督委員會的外部監(jiān)督機構(gòu)，現(xiàn)在這個外部監(jiān)督機構(gòu)終究還是要利用郭美美事件來試圖挽救紅十字會的公信力。郭美美儼然成了紅十字會繞不開的一道坎。而現(xiàn)實中一些事例似乎也在印證著郭美美的巨大“威力”，比如說有郵局門口的LED屏上亮出醒目標(biāo)語“郵局沒有郭美美，賑災(zāi)捐款免郵費”， 雖然工作人員回應(yīng)稱是系統(tǒng)出錯，但網(wǎng)友對這一“出錯”的看法也道出了大家的心聲——擔(dān)心自己的捐款會被下一個“郭美美”揮霍，索性拒絕向紅十字會捐款。

事實上，重新調(diào)查郭美美事件這一行動本身就說明了兩個問題：其一，當(dāng)時紅十字會對郭美美事件的內(nèi)部調(diào)查不徹底，“膿包”雖然暴露出來了，但并沒有被捅破，更沒有“刮骨療傷”，導(dǎo)致紅十字會雅安地震后的賑災(zāi)倡議收獲了滿屏的“滾”字；其二，紅十字會社會監(jiān)督委員會選擇這個時機來重啟調(diào)查，而中國紅十字會總會也表示愿意配合，原因恐怕還是迫于外在的壓力，否則為何社會監(jiān)督委員會兩個月前表示要重新調(diào)查郭美美事件時，紅十字總會卻“裝聾作啞”呢？

不管如何，重啟調(diào)查沒有錯，但有一點紅十字會和紅十字會社會監(jiān)督委員會都要明白：郭美美只不過是導(dǎo)致紅十字會信任危機的“一根稻草”，不能寄望于郭美美事件的重新調(diào)查，就能救贖紅十字會，要重塑紅十字會的公信力，根子還在于紅十字會脫離官僚化的體制轉(zhuǎn)型、建立善款透明化的運作機制。

《紅十字會法》規(guī)定，中國紅十字會是“從事人道主義工作的社會救助團體”，從性質(zhì)上看是慈善公益組織，從體制上說是社會團體?？墒桥c其他公益組織和社會團體不同，紅十字會享有法律賦予的獨特地位，比如免予社會團體登記、工作人員參照公務(wù)員管理、享有部分財政撥款等。這種“計劃體制”下的組織架構(gòu)一方面使得其得以游離于監(jiān)督之外，另一方面官僚化的體制沉疴又使得其運作效率極其低下。如何去行政化、擺脫官僚化，當(dāng)是紅十字會改革的第一步。

而伴隨官辦慈善模式的資金運作不透明，顯然是公眾不信任紅十字會的關(guān)鍵所在。公眾對慈善公益機構(gòu)的捐贈信心，取決于公益組織的公開透明：每一筆捐款都有據(jù)可查，每一筆善款的使用去向都公開透明。同時主動接受外界的監(jiān)督，要有“玻璃做的口袋”。當(dāng)公眾看到自己捐獻(xiàn)的錢物最終都用于幫窮扶困，慈善組織才會得到公眾的信任。

以此而言，重啟調(diào)查郭美美事件只是個態(tài)度，能否主動改革，去行政化、官僚化，建立公開透明的運行機制，這才是紅十字會擺脫郭美美的出路所在。