相關(guān)評(píng)論:

紅會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督靠專家也要靠大家

紅會(huì)傍名人如何相互進(jìn)步

紅十字會(huì)的外部監(jiān)督能否再進(jìn)一步？

一場靜悄悄的改革正在中國紅十字會(huì)發(fā)生。記者獲悉，紅會(huì)日前成立社會(huì)監(jiān)督委員，中國(海南)改革發(fā)展研究院院長遲福林擔(dān)任社監(jiān)委主任，中央編譯局副局長俞可平擔(dān)任副主任，王振耀、白巖松等15名各界知名人士擔(dān)任委員。據(jù)了解，紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)委員主要邀請(qǐng)具有深厚專業(yè)背景、廣泛社會(huì)影響、熱心公益事業(yè)的知名人士和志愿者代表擔(dān)任，包括學(xué)術(shù)、法律、醫(yī)學(xué)、財(cái)會(huì)、媒體、志愿者等各界代表。(12月9日《京華時(shí)報(bào)》)

改革其實(shí)早已在進(jìn)行中。自去年沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“郭美美事件”以來，中國紅十字會(huì)等慈善組織遭遇了有史以來的最大信任危機(jī)，其官本位、缺乏中立性以及與商業(yè)有剪不斷利益糾葛的種種弊端，也漸次被社會(huì)所窺見。要重建透明、陽光、健康的中國慈善之路，要重建民眾對(duì)于慈善組織的良善信仰，改革無疑既是輿論壓力下的必需，也是難得的契機(jī)。或許正是因此，自去年至今，紅會(huì)相繼推出運(yùn)行捐贈(zèng)信息發(fā)布平臺(tái)、人事制度改革等種種內(nèi)部糾偏措施，設(shè)立社會(huì)監(jiān)督委員正是系列“自我救贖”改革思維的延續(xù)。

一言以蔽之，紅會(huì)要以透明和公開的變革來舒緩圍觀者的焦慮，完成徹底的形象轉(zhuǎn)身與制度救贖。以此來比照，社會(huì)監(jiān)督委員的價(jià)值并不難看到。誠然，要完成紅會(huì)徹底的去行政化與去官辦化，道路還很漫長，但設(shè)立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)已算是公開化的切實(shí)漸進(jìn)一步。社會(huì)監(jiān)督委員能夠?qū)t會(huì)日常的項(xiàng)目、經(jīng)費(fèi)與活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，這事實(shí)上是在部分兌現(xiàn)捐助人的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)。而聘請(qǐng)眾多知名人物作為首批社會(huì)監(jiān)督委員，因?yàn)橹耸扛鼝巯ё陨碛鹈麄兏鼤?huì)用心去進(jìn)行相應(yīng)監(jiān)督，有助慈善回歸“玻璃房子里事業(yè)”的本質(zhì)。

不過仍然需要提醒：“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”請(qǐng)勿忘社會(huì)公眾參與。是的，以公眾人物為主體的“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”自有其積極價(jià)值，但必須承認(rèn)，它能衍生的公信力仍然是有限的。

一方面，既然是公眾人物，也就意味著日常社會(huì)事務(wù)繁多，抽身無暇之下，他們真能以更多精力去監(jiān)督不能出現(xiàn)任何瑕疵的慈善事業(yè)嗎？其次，雖名為“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”，但這些名人是如何遴選，以及經(jīng)由何種路徑最終成為委員？他們又將如何履行基本的職責(zé)？類似信息是模糊與空白的，社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)本身都不“透明”，這令人遺憾，也很難附生出跟隨于其后的最大監(jiān)督公信力來。

“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”最大的一個(gè)瑕疵與悖論或許還在于：社會(huì)監(jiān)督首先應(yīng)該是一種對(duì)立性關(guān)系，正因?yàn)槿绱?，監(jiān)督權(quán)絕對(duì)不能由被監(jiān)督者來授予，但紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)看來并不是這樣。以中國紅十字會(huì)為主導(dǎo)的委員會(huì)組建過程，也可以說是紅會(huì)自發(fā)性選擇監(jiān)督者來監(jiān)督自己。這不僅讓監(jiān)督成為了某種指定式的特權(quán)，也很容易讓監(jiān)督發(fā)生異變。指定式的監(jiān)督，形成的只能是被限制與可能妥協(xié)的監(jiān)督，而指定的特權(quán)，更是容易被情面、利益關(guān)聯(lián)與委員資格能夠輕易取消等種種因素所干涉，此種監(jiān)督很難做到鐵面無私與一視同仁。

什么才是對(duì)紅會(huì)切實(shí)有力的社會(huì)監(jiān)督？在我看來，它只能是來自民間的純潔慈善信念與怒其不爭的憤怒感。換言之，普通民眾才是慈善事業(yè)最可靠的監(jiān)督者。緣于身為捐贈(zèng)人，他們對(duì)慈善腐敗有著切身的利益痛感，緣于身處具體的生活中，他們更具有發(fā)現(xiàn)細(xì)小慈善亂象的敏銳監(jiān)督意識(shí)。同時(shí)，這種偶然與隨處可在的監(jiān)督也不能被收買，因?yàn)樽鳛楸O(jiān)督者的民眾是無盡的。事實(shí)上我們也看到，此前涉及紅會(huì)的一些不正當(dāng)與不體面行為，多是由普通公眾于網(wǎng)絡(luò)之上爆出。從這個(gè)意義上來說，每個(gè)公民其實(shí)都是紅會(huì)“社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)”的成員。

有一點(diǎn)常識(shí)需要被重申：關(guān)于自身改革，紅會(huì)必須要有不憚普通民眾監(jiān)督的勇氣。盡管紅會(huì)有種種弊端，但它每一次變革，公眾都給予了熱烈的關(guān)注與評(píng)價(jià)，建立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)，這也算是紅會(huì)去年至今不多的實(shí)質(zhì)性改革之一，但無論如何，形式進(jìn)步的改革也應(yīng)該有著效果可期的指向。紅會(huì)的社會(huì)監(jiān)督制度需要繼續(xù)，但普通民眾的力量必須被更多地引入其中。因?yàn)檎f到底，監(jiān)督不是請(qǐng)人來監(jiān)督自己，而是盡窮路徑，讓每一個(gè)公民都可以無障礙進(jìn)行監(jiān)督。