中國(guó)紅十字會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)擬于5月中下旬，重新啟動(dòng)針對(duì)郭美美事件的調(diào)查，并邀請(qǐng)社會(huì)公眾同步參與。（《新京報(bào)》 4月24日?qǐng)?bào)道）

在遭遇蘆山地震募款尷尬之后，中國(guó)紅十字會(huì)似乎被迫要反省了，決定重新啟動(dòng)郭美美事件的調(diào)查無(wú)疑是其“動(dòng)作”。然而，此舉卻遭到了輿論的質(zhì)疑，認(rèn)為是“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的應(yīng)急措施，這當(dāng)頭一棒告訴紅會(huì)一個(gè)道理，想挽回缺失的公信力，沒(méi)有那么簡(jiǎn)單。

“期望越大，失望越大”，紅會(huì)現(xiàn)今的局面驗(yàn)證了這個(gè)道理，中國(guó)紅十字會(huì)作為一個(gè)官方的慈善機(jī)構(gòu)，可謂“根紅苗正”，在募集捐款、公眾信任方面擁有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。然而，紅會(huì)自恃優(yōu)勢(shì)卻不自律，不斷挑戰(zhàn)公眾的底線，透支了公眾信賴，加之之前汶川大地震的教訓(xùn)和民間慈善團(tuán)體的興起，造就了紅會(huì)在蘆山地震中公信力噼里啪啦碎滿地的尷尬。

紅會(huì)失去了慈善的群眾基礎(chǔ)，就等于失去了生存的土壤，危機(jī)臨頭，紅會(huì)不得不采取一些舉措來(lái)挽回。郭美美事件雖然影響力巨大，卻只是個(gè)案，把這件事當(dāng)作典型，的確有事半功倍的效果，可如若在調(diào)查中只浮于表面，卻不觸及深層次的監(jiān)督透明問(wèn)題，要想公眾買賬，似乎過(guò)于樂(lè)觀，況且郭美美事件發(fā)生時(shí)，紅會(huì)的調(diào)查就并不徹底，此時(shí)重啟對(duì)事件的調(diào)查，只能算是給公眾一個(gè)遲來(lái)的交代，而且調(diào)查的透明度、徹底度如何還不得而知，紅會(huì)想挽回信譽(yù)，還得不斷用實(shí)際行動(dòng)來(lái)證明。

“解鈴還須系鈴人”，關(guān)鍵在于兩個(gè)字——透明，紅會(huì)因?yàn)樾姓瘞?lái)的腐敗而遭受千夫所指，如果紅會(huì)能放開(kāi)公眾的監(jiān)督，讓公眾覺(jué)得“捐有所用，用有所值”，相信公眾會(huì)很樂(lè)于捐款給紅會(huì)的，畢竟個(gè)人要把愛(ài)心落到實(shí)處，耗費(fèi)錢也耗費(fèi)精力，讓中介代行再好不過(guò)，如此一來(lái)，紅會(huì)何愁遭遇募不到款的窘境。

公眾是慈善機(jī)構(gòu)的上帝，上帝“不開(kāi)心”了，靠小恩小惠來(lái)彌補(bǔ)是行不通的。輿論的質(zhì)疑給紅會(huì)敲響了警鐘，郭美美不是解藥，公眾盼望的是實(shí)質(zhì)性的改變，如若不然，就算調(diào)查十個(gè)郭美美事件也是于事無(wú)補(bǔ)，只有滿足上帝的“需求”才是真正挽回公信力的良方。