旅游利益鏈上,民眾不能當(dāng)“下家”
www.fjnet.cn?2013-04-27 07:57? 王守謙?來源:廣州日報(bào) 我來說兩句
“鳳凰”,這個(gè)從名字到風(fēng)景原本都頗有詩意的小城,近期卻因?yàn)橐粓鲲柺軤幾h的打包漲價(jià)而成為輿論焦點(diǎn)。 眾所周知,鳳凰古城是自然與人文景觀合一的資源型旅游景區(qū),投資規(guī)模大,回收周期長,單靠“門票經(jīng)濟(jì)”和地方財(cái)政根本無法支撐景區(qū)開發(fā)、運(yùn)營和保護(hù)的需要。因此,鳳凰縣官方通過出讓經(jīng)營權(quán)等方式吸引外源性投資,其實(shí)是較為現(xiàn)實(shí)、無可厚非的戰(zhàn)略決策。換句話說,值得質(zhì)疑的不是官商合作,而是官商合作的用意與方式。 鳳凰縣的城區(qū)和景區(qū)高度重合,其自然景觀和人文建筑既是可贏利的旅游資源,也是公益性文化資產(chǎn)。這意味著它的任何景區(qū)規(guī)劃,都必須在追求贏利的同時(shí),把改善區(qū)域民生與保證國有資產(chǎn)收益放在首位。但就目前看來,在鳳凰縣新的旅游規(guī)劃牌局里,普通民眾顯然只能充當(dāng)下家。 據(jù)報(bào)道,在鳳凰城改行“一票制”即入城收費(fèi)之后,由鳳凰古城公司、南華山神鳳景區(qū)等三家組成的鳳凰古城景區(qū)管理服務(wù)有限公司,對縣內(nèi)所有景區(qū)的旅游項(xiàng)目統(tǒng)籌管理與服務(wù),原來依托于古城旅游利益鏈條上的私營旅游業(yè)者事實(shí)上被邊緣化了。盡管景區(qū)管理公司曾有意“收編”這些旅游業(yè)“散戶”,但這等于固化了其附屬地位,使其完全喪失了經(jīng)營自主權(quán),而后者幾乎沒有任何與其討價(jià)還價(jià)的能力。 利益受損卻無權(quán)置喙的還有城內(nèi)居民。由于新的景區(qū)規(guī)劃打破了本地原有旅游格局的利益平衡,政府和投資方現(xiàn)在組成了最強(qiáng)有力的利益相關(guān)方,并在本地旅游業(yè)收益構(gòu)成中占有最大比例。盡管居民自有建筑和城市公用事業(yè)事實(shí)上被作為景觀“出售”給了游客,卻被排除在利益分配格局之外,無法從148元的入城門票中提取分毫。重要的是,在官方重整景區(qū)規(guī)劃的過程中,普通居民并沒有得到聽證和參與議價(jià)的機(jī)會,二者之間根本不存在權(quán)利的授受和讓渡關(guān)系。正如一位當(dāng)?shù)厝怂|(zhì)疑的——“游客來參觀我的房,憑什么收的錢歸你”? 由于城內(nèi)居民作為收益主體的地位被虛置化,當(dāng)?shù)卣c投資商事實(shí)上成為景區(qū)資源價(jià)格評估和利益分配的博弈雙方。但是,對于旅游業(yè)已占GDP份額67.5%的鳳凰縣而言,旅游投資商對于財(cái)政的意義幾乎是決定性的。在財(cái)政收入高度依賴投資商的情況下,它要么容忍資本任意發(fā)揮其趨利本性,把民生和公益性文化資產(chǎn)置于腦后,要么憑借公權(quán)力與其議價(jià),在保證地方財(cái)政收入的前提下進(jìn)行利益分成。除此之外,別無選擇。 王守謙(河南師范大學(xué)教授) |
- 責(zé)任編輯:唐麗萍
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 04-25]《旅游法》能管住鳳凰“圈城收費(fèi)”嗎
- [ 04-24]假如鳳凰錯(cuò)了,誰來糾正?
- [ 04-22]鳳凰圍城收費(fèi)里的“死結(jié)”
- [ 04-19]“鳳凰古城收費(fèi)”:政府角色的錯(cuò)位
- [ 04-18]鳳凰古城收費(fèi)“絕大多數(shù)人贊成”?
- [ 04-18]鳳凰變?yōu)蹼u之憂
- [ 04-18]反思鳳凰模式的合法性與合理性
- [ 04-18]鳳凰古城“錯(cuò)在一開始沒收費(fèi)”?