推出“一票制”之后，鳳凰古城迎來(lái)了五一“小長(zhǎng)假”。讓人感到意外的是，“購(gòu)票令”已經(jīng)名存實(shí)亡，不少游客無(wú)須買票也可入城，記者進(jìn)出多個(gè)“關(guān)卡”均未受到阻攔。即便如此，古城內(nèi)經(jīng)營(yíng)客棧的老板還在感嘆，“這個(gè)五一算是毀了，倘若五月底客流量再不回來(lái)，客棧商戶都得瘋掉”。

就在前不久，鳳凰縣的一位副縣長(zhǎng)還如此“安撫”古城內(nèi)的商戶：“請(qǐng)大家過(guò)段時(shí)間再看看，很多人不是在乎這個(gè)門票多少的”。不知道這位副縣長(zhǎng)看到游客銳減、商戶叫苦的現(xiàn)狀后，會(huì)不會(huì)為自己的大話而臉紅？更不可思議的是，“一票制”推出僅僅20天左右，查票點(diǎn)就形同虛設(shè)，對(duì)于散客進(jìn)城則是“睜一只眼閉一只眼”，而當(dāng)?shù)剡€聲稱，“這是人性化管理和照顧商戶們的利益”。想以前強(qiáng)勢(shì)推出“一票制”，現(xiàn)在又打著“人性化管理”的名義，為自己出臺(tái)的政策打各種“補(bǔ)丁”，在一些人的眼中，政策似乎成了兒戲，想怎么制定就怎么制定，想怎么“變通”就怎么“變通”，如此舉動(dòng)給人留下笑柄不說(shuō)，損傷的還是政府公信力，實(shí)在要不得。

而且倘若再追問(wèn)一句，為何直到現(xiàn)在才想起來(lái)“人性化管理”？當(dāng)初推出“一票制”之前為何就不能多點(diǎn)人性化管理呢？多征求一下當(dāng)?shù)鼐用竦囊庖?jiàn)，多征求古城內(nèi)商戶的意見(jiàn)，多征求一些游客的意見(jiàn)，恐怕也就不會(huì)輕易推出“一票制”了吧？游客選擇“用腳投票”，對(duì)捆綁式“圈城收費(fèi)”表示了自己的不滿，這也是當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門應(yīng)當(dāng)吸取的一個(gè)教訓(xùn)！

就目前而言，當(dāng)?shù)卣块T除了賠上一些公信力，犧牲最大的就是古城內(nèi)的商戶了?？闪钊瞬唤獾氖?，當(dāng)?shù)卣鸵豁?xiàng)“去商業(yè)化”新政征求意見(jiàn)，試圖引導(dǎo)古城商戶外遷、轉(zhuǎn)移、升級(jí)，鼓勵(lì)居民恢復(fù)真實(shí)的居住生活狀態(tài)，不再?gòu)氖律虡I(yè)經(jīng)營(yíng)。鳳凰縣政府稱這一政策主要是為了防止古城“商業(yè)過(guò)度開(kāi)發(fā)”。然而，把城市圈起來(lái)收費(fèi)，交給公司來(lái)經(jīng)營(yíng)；把景點(diǎn)打包起來(lái)，強(qiáng)行推出“一票制”，這樣的行為難道不正是赤裸裸的商業(yè)化經(jīng)營(yíng)嗎？這一新政的出發(fā)點(diǎn)不禁令人心寒：難道以后古城內(nèi)所有的經(jīng)營(yíng)都收歸政府，居民個(gè)人都不要從事商業(yè)活動(dòng)了？

值得關(guān)注的是，昨天的《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道說(shuō)，江蘇周莊古鎮(zhèn)、山西平遙古城、安徽徽州古城等，都在以各種名目收取門票，價(jià)格大多接近或超過(guò)百元。古鎮(zhèn)需要維護(hù)費(fèi)，但維護(hù)費(fèi)是否都要從游客身上收??？即便收取，近百元的門票價(jià)格是否過(guò)高？這或許也是鳳凰古城的際遇帶給這些收費(fèi)古鎮(zhèn)的一個(gè)教訓(xùn)。（子在淵）