不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè)，也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

經(jīng)京華時(shí)報(bào)及媒體同行的努力，瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)，產(chǎn)品標(biāo)簽中的虛假宣傳嫌疑等，借由農(nóng)夫山泉個(gè)案得以一一暴露。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，這既是媒體的職責(zé)所系，又是消費(fèi)者的期盼所在。對(duì)于消費(fèi)者而言，他們最擔(dān)心的，并不是媒體和企業(yè)在食品安全上的錙銖必較，而是媒體和企業(yè)基于某種利益勾連的一團(tuán)和氣。

使用低標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異于“無(wú)照駕駛”

媒體的個(gè)案監(jiān)督最終要落到制度化監(jiān)管。值得欣慰的是，由中央部委部署的標(biāo)準(zhǔn)清理工作業(yè)已拉開帷幕。國(guó)家衛(wèi)生計(jì)生委于此間明確表示，按照《食品安全法》規(guī)定，國(guó)家制定食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)；沒有國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)的，可以制定食品安全地方標(biāo)準(zhǔn)；但地方標(biāo)準(zhǔn)在相應(yīng)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)公布實(shí)施之后，即行廢止。衛(wèi)生計(jì)生委同時(shí)要求省級(jí)衛(wèi)生行政部門盡快部署開展地方標(biāo)準(zhǔn)清理工作，凡是與食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)不一致的，應(yīng)當(dāng)盡快進(jìn)行修訂，同時(shí)組織開展地方標(biāo)準(zhǔn)跟蹤評(píng)價(jià)工作，掌握地方標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行情況。

如標(biāo)準(zhǔn)清理工作得以切實(shí)推進(jìn)，相信用不了多久，類似“瓶裝水標(biāo)準(zhǔn)不如自來(lái)水標(biāo)準(zhǔn)”這樣的新聞將不會(huì)再現(xiàn)。當(dāng)瓶裝水的“標(biāo)準(zhǔn)之爭(zhēng)”淡出公眾視野后，人們或許不會(huì)記得此前在推動(dòng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)問題上的媒體之功，卻不會(huì)再為混亂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)而憂慮糾結(jié)。這正是媒體孜孜以求的期望。

與此相映照的是，農(nóng)夫山泉仍在用“自說(shuō)自話”來(lái)為自己辯白。在它的官方微博上，昨天又披露了一個(gè)所謂“美國(guó)國(guó)家測(cè)試實(shí)驗(yàn)室”的164項(xiàng)全套檢測(cè)報(bào)告，并稱“產(chǎn)品品質(zhì)全面優(yōu)于美國(guó)FDA瓶裝飲用水質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。我們無(wú)意去核實(shí)或否定這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一個(gè)基本的邏輯在于，不管農(nóng)夫山泉在哪個(gè)實(shí)驗(yàn)室里進(jìn)行檢測(cè)，也不管最終報(bào)告顯示其質(zhì)量是如何高，也改變不了農(nóng)夫山泉飲用水執(zhí)行的是一個(gè)本該“即行廢止”的地方標(biāo)準(zhǔn)。

對(duì)國(guó)標(biāo)的認(rèn)同和遵守，是《標(biāo)準(zhǔn)化法》的基本要求，是法律的底線。這種“守法”不僅對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量具有重要意義，其自身亦有獨(dú)立的程序價(jià)值。打個(gè)比方，一個(gè)車技非常高超的司機(jī)，一直拿一本已經(jīng)作廢的駕照上路行駛，我們不懷疑這名司機(jī)的技術(shù)，但他的行為仍然違背了法律法規(guī)。在法律意義上，這名司機(jī)就是在“無(wú)照駕駛”。這名司機(jī)若辯稱“我的駕駛技術(shù)沒問題，甚至我比其他司機(jī)高明多了”，想來(lái)不會(huì)換來(lái)多少認(rèn)可與同情。