解放軍全軍和武警部隊1日啟用新式軍車牌，網(wǎng)絡(luò)輿情給予了充分支持。實施第一天，就有人拍下掛有新軍車牌豪華車的照片放到網(wǎng)上，做到了“網(wǎng)上直播監(jiān)督”。這是網(wǎng)絡(luò)帶給輿論監(jiān)督的新變化、新課題。對此，有學者評論說，“監(jiān)督者和被監(jiān)督者也需要進一步反思。對作為被監(jiān)督者的政府而言，公信力的長期缺失導致了現(xiàn)在輿論過度監(jiān)督的狀態(tài)，它需要適應這樣的常態(tài)；對監(jiān)督者而言，以前的監(jiān)督是很有必要的，但現(xiàn)在是否有點走過頭了呢？不少人帶著理想化和極端化的態(tài)度去進行監(jiān)督，這樣的態(tài)度催生、激化了互聯(lián)網(wǎng)上的怨氣。”

這一總結(jié)有些意氣用事，值得商榷?；ヂ?lián)網(wǎng)崛起后，我國的輿論監(jiān)督生態(tài)潛移默化地發(fā)生著根本性變化。這一變化正對監(jiān)督者與被監(jiān)督者的傳統(tǒng)關(guān)系構(gòu)成了致命威脅，沿用傳統(tǒng)的互動模式，監(jiān)督者與被監(jiān)督者都不可能形成新型的良性互動關(guān)系。

以往，黨政部門完全掌控傳統(tǒng)媒體，擁有絕對的話語權(quán)，監(jiān)督誰，如何監(jiān)督，監(jiān)督到何種程度，某種程度上是更高一級行政部門提前“策劃”的?！按蛩览匣ⅰ?、“打蒼蠅、不打老虎”就是民間對這種輿論監(jiān)督的譏諷。這種輿論監(jiān)督模式，給予媒體可操作的監(jiān)督空間是非常有限的，傳統(tǒng)媒體主動“自選”題目的監(jiān)督少之又少。

互聯(lián)網(wǎng)興起后，官方壟斷的社會話語權(quán)被各類新興的社會化媒體打破了，不管官方是否喜歡，數(shù)億網(wǎng)民擁有了與官方平等“交談”的話語權(quán)力。話語權(quán)力的自然下放，一方面使沿用傳統(tǒng)治理模式中的弊端完全曝光了，政府公信力受到了傷害。另一方面也使輿論監(jiān)督看似“繁榮”、“過度”了。因此，似乎可以得出“公信力的長期缺失導致了現(xiàn)在輿論過度監(jiān)督的狀態(tài)”的結(jié)論。但是，這一結(jié)論偷換了概念，混淆了邏輯關(guān)系。

一是，當下輿論監(jiān)督的“過度”是個偽命題。當下的輿論監(jiān)督手段、渠道雖然多了，但不僅沒有過度，還需繼續(xù)壯大，開拓尚未被允許的一些監(jiān)督死角。如有些監(jiān)督成了“半拉子工程”。二是網(wǎng)絡(luò)輿情的一時喧囂既有網(wǎng)絡(luò)集納功能對網(wǎng)絡(luò)輿情的放大，也有網(wǎng)民獲得話語權(quán)后缺乏理性表達所致，將網(wǎng)絡(luò)爆料、跟帖罵娘等現(xiàn)象歸于輿論監(jiān)督，是將網(wǎng)絡(luò)民粹主義概念偷換成了輿論監(jiān)督。三是，網(wǎng)民喧囂更多地在于網(wǎng)民擁有了話語權(quán)，獲得了一定的知情權(quán)，與“公信力的長期缺失”有關(guān)系，但并非必然關(guān)系。

在新的話語權(quán)力格局下，監(jiān)督者與被監(jiān)督者都面臨著轉(zhuǎn)型，如此，二者才能形成“各守法律范圍，而有互相尊重之善意”的新型良性互動機制。作為政府，要盡快轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的治理模式，學會與民眾平等“對話”，既要自覺、主動地接受監(jiān)督，也要為輿論監(jiān)督創(chuàng)設(shè)制度性空間，真正將權(quán)力鎖進籠子里。

作為媒體，要適應互聯(lián)網(wǎng)的挑戰(zhàn)，既不要被網(wǎng)絡(luò)民粹主義牽著鼻子走，也要充分利用各類社會化媒體，拓展監(jiān)督的空間與力度，打破監(jiān)督的禁區(qū)，使輿論監(jiān)督趨于成熟有序。只有二者形成良性互動，才能有望實現(xiàn)“中國夢”。▲（作者是南京師范大學新聞與傳播學院學者）