“電梯保險(xiǎn)”能否促“電梯安全責(zé)任”歸位?
www.fjnet.cn?2013-05-06 11:44? 吳 江?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
一直以來,各種電梯維保的不足與缺漏所引發(fā)的電梯安全事故時(shí)有發(fā)生。而類似的事故,由于存在物業(yè)以及開發(fā)商之間的責(zé)任難以厘清,不僅事故責(zé)任與賠付很難落實(shí),反而引發(fā)了電梯維保責(zé)任陷入更深的惡性循環(huán)。 而按理來說,既然電梯的維修保養(yǎng)有嚴(yán)格的規(guī)定,甚至電梯內(nèi)部都明確標(biāo)有定期保養(yǎng)和維護(hù)時(shí)間,甚至需要寫明具體的維護(hù)責(zé)任人,那么,電梯故障或是電梯事故,按說理應(yīng)責(zé)任明晰。不過,現(xiàn)實(shí)中,由于物業(yè)與電梯管理方以及開發(fā)商在電梯上各有責(zé)任,如何讓責(zé)任得以明晰并使得各方的責(zé)任落實(shí),以保障電梯的安全穩(wěn)定運(yùn)行,的確需要更有效的機(jī)制維系。否則的話,電梯故障與事故的處理,往往遭遇推諉。事故責(zé)任的認(rèn)定,也往往“剪不斷,理還亂”。 從這個(gè)意義上說,“電梯保險(xiǎn)”的確有望成為維系并厘定責(zé)任的牽線者。不過,假如“電梯保險(xiǎn)”僅僅成為一個(gè)險(xiǎn)種,卻無關(guān)責(zé)任的厘定與追究,卻同樣難免形同虛設(shè),甚至失去其最初的意義。例如,電梯保險(xiǎn)究竟如何確定各方的責(zé)任,從而據(jù)此為其險(xiǎn)種定價(jià),保費(fèi)又如何體現(xiàn)責(zé)任方的履職盡責(zé)程度。這無疑至為關(guān)鍵。 唯有“電梯保險(xiǎn)”真正從經(jīng)濟(jì)層面厘清了責(zé)任,并將責(zé)任化為保費(fèi)成本,電梯安全責(zé)任才有望落實(shí),電梯安全與維保,才有望真正歸位。 |
- 責(zé)任編輯:鄧宇虹
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號 大 中 小】
- 心情版
- 請選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 03-12]高樓時(shí)代 電梯豈能“帶病上崗”
- [ 12-11]“電梯安全”更需“長治久安”
- [ 12-11]電梯“帶病上崗” 居民安全如何保障?
- [ 11-02]12層樓無電梯更像一封民生投訴信
- [ 09-26]特種設(shè)備得有“特種安全”
- [ 09-25]電梯不該是“噬人”的黑洞
- [ 09-18]比奪命電梯更可怕的是習(xí)慣性監(jiān)管缺失
- [ 09-14]“奪命電梯”中的人禍之痛