“社監(jiān)委”莫成“紅會(huì)”的牌坊
www.fjnet.cn?2013-05-27 11:15? 柏文學(xué)?來源:東南網(wǎng) 我來說兩句
據(jù)了解,目前的社監(jiān)委成員中至少有3位委員與紅會(huì)之間存在利益交換,或通過商業(yè)機(jī)構(gòu)的商業(yè)合作,或通過公益平臺(tái)形成捐贈(zèng)與受捐的紐帶。上述利益關(guān)系不是普遍定義中監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間應(yīng)有的關(guān)系,這也讓社監(jiān)委作為第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)遭遇了成立以來的首次信任危機(jī)。(紅網(wǎng)5月25日) “吃人家的嘴軟,拿人家的手軟。”雖是民間大白話,卻蘊(yùn)含著社會(huì)關(guān)系的普遍性鐵律。顯然,若是吃了嘴不軟,拿了手不軟,以后就再難有吃有拿了。被監(jiān)督者與監(jiān)督者只要發(fā)生利益交換,或者利益輸送,毫無疑問會(huì)讓監(jiān)督者睜一眼,閉一眼,最終成為聾子的耳朵,甚至一根繩子上螞蚱?!吧绫O(jiān)委”本是“紅會(huì)”的監(jiān)督機(jī)構(gòu),職責(zé)是監(jiān)督“紅會(huì)”工作的規(guī)范性,可是部分“社監(jiān)委”既然拿了“紅會(huì)”的好處,必然讓曾被公眾寄予厚望的“社監(jiān)委”令人嚴(yán)重失望,其公信力也嚴(yán)重受傷。 大量接收由紅會(huì)轉(zhuǎn)來汶川地震捐款的“上海李連杰壹基金公益基金會(huì)”,將其中2000萬元轉(zhuǎn)捐北師大公益基金會(huì)開設(shè)“北師大壹基金公益研究院”。王振耀辭去民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長職務(wù),組建北師大壹基金公益研究院并就任院長。王振耀被聘為紅會(huì)社監(jiān)委委員;此前王振耀任民政部社會(huì)福利與慈善事業(yè)促進(jìn)司司長時(shí)已被聘為中國紅十字基金會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的副主任委員。把這三件事聯(lián)系起來,不難理解其中奧妙。社監(jiān)委袁岳承接紅會(huì)評(píng)估項(xiàng)目,也會(huì)給大眾想象空間。 “郭美美事件”引發(fā)“紅會(huì)”公信力危機(jī),國務(wù)院下發(fā)《關(guān)于促進(jìn)紅十字事業(yè)發(fā)展的意見》,明確“紅十字會(huì)要建立社會(huì)監(jiān)督委員會(huì),對(duì)捐贈(zèng)款物的管理、使用情況進(jìn)行監(jiān)督;建立績效考評(píng)和問責(zé)機(jī)制,嚴(yán)格實(shí)行責(zé)任追究。”可是直到今年“4·20蘆山地震”發(fā)生后,“紅會(huì)社監(jiān)委”發(fā)言人王永表示“要重新調(diào)查郭美美事件”,大眾才知道紅會(huì)社監(jiān)委的存在。頗讓人玩味的是,社監(jiān)委既然不是紅會(huì)的下屬,甚至是獨(dú)立的第三方機(jī)構(gòu),但要重新調(diào)查郭美美事件,紅會(huì)卻表態(tài)沒有這個(gè)安排。 隨著信息的繼續(xù)披露,人們才知道,原來紅會(huì)所稱社監(jiān)委的“獨(dú)立”是一個(gè)大“忽悠”,大眾的智商又被侮辱了一下。因?yàn)樯绫O(jiān)委成員是紅會(huì)聘任的:紅會(huì)工作人員發(fā)郵件和電話,詢問對(duì)方愿不愿意擔(dān)任紅會(huì)社會(huì)監(jiān)督委員會(huì)的委員,表示同意后,監(jiān)督委員獲得聘任。可以相信,不少有資質(zhì)且愿意擔(dān)任紅監(jiān)委委員的人,收不到紅會(huì)招聘的郵件或電話;收到郵件或電話的人多是圈里人。一個(gè)簡單的邏輯是,被監(jiān)督者招募監(jiān)督者,會(huì)招募誰?你若玩真格的監(jiān)督我,我還和你玩下去?誰是傻瓜? 紅會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)該由誰牽頭組建?紅會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員該以什么樣的程序產(chǎn)生?紅會(huì)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)該對(duì)誰負(fù)責(zé)?紅會(huì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的工作信息是否要公開?雖然紅會(huì)及社監(jiān)委在組織性質(zhì)上游走于政府機(jī)構(gòu)和民間NGO之間,可以在很大程度上忽悠其義務(wù)和規(guī)范,但是其畢竟是靠大眾捐款來維持運(yùn)行的,某些地區(qū)的強(qiáng)捐措施越來越遭遇民意反彈。因此紅會(huì)及社監(jiān)委的公信力直接關(guān)系著資金來源?!皢柷牡们迦缭S,為有源頭活水來”,為了發(fā)展慈善事業(yè),紅會(huì)及社監(jiān)委要盡快規(guī)范操作,贏得信任。 |
- 責(zé)任編輯:林雯晶
- 打印
- 收藏
- 發(fā)給好友
- 【字號(hào) 大 中 小】
- 心情版
- 請(qǐng)選擇您看到這篇新聞時(shí)的心情
- 查看心情排行>>
- [ 05-27]紅監(jiān)會(huì)委員否認(rèn)挪用紅會(huì)千萬善款辦研究院
- [ 05-27]紅會(huì)被曝善款流向社監(jiān)委研究院 三委員撇清關(guān)系
- [ 05-27]紅會(huì)被指挪用捐款建“北師大壹基金公益研究院”
- [ 05-25]紅會(huì)2000萬善款被指用于給王振耀辦研究院
- [ 05-23]男子冒充紅會(huì)人員 騙走白血病患兒救命錢(圖)
- [ 05-22]江蘇紅會(huì)副會(huì)長回應(yīng)“強(qiáng)捐”:我覺得一點(diǎn)不過分
- [ 05-22]靠耍嘴皮難以拾回紅會(huì)的公信力