相比起2005年《信訪條例》出臺時的轟轟烈烈，今年的信訪變革有點低調(diào)。從國家信訪局叫停各省(市、區(qū))“非正常上訪”人次數(shù)排名，到涉法涉訴信訪事項回歸司法程序，這樣的變革舉措，也許在最終的影響力上，將比一紙條文還要深遠得多。

轉(zhuǎn)型中國的信訪困局有其復(fù)雜的社會根源，在法制恢復(fù)重建30多年后，“官本位”仍在一些領(lǐng)域凌駕在“法本位”之上。在不少地方，更高層級的領(lǐng)導(dǎo)也容易透過信訪制度干涉司法。

這種在一定范圍內(nèi)存在的異化的信訪制度侵蝕法治，它讓司法所應(yīng)有的確定性和最終性蕩然無存。在法治社會里，對法的最終理解，在法官；對糾紛的最終處理，在司法。信訪制度卻讓一個信訪事件的最終決定權(quán)，取決于受理它的某位高級官員的干預(yù)程度。千回百轉(zhuǎn)之后，還是人治作主。

在理論上，信訪部門只是一個“中轉(zhuǎn)站”，能做的就是將這些上訪事項轉(zhuǎn)交給有權(quán)處理的執(zhí)法部門或司法機關(guān)處理。然而長期以來，媒體對信訪及信訪制度的宣傳，并非停留在“中轉(zhuǎn)站”上。信訪人員如何為上訪者“排憂解難”、官員蒞臨信訪部門現(xiàn)場辦公如何輕松化解了多少年沒有解決的積案，凡此種種，成為信訪宣傳的主旋律。這等于為訪民人為制造出了一個解決信訪事項的窗口。所謂“信法不如信訪”，一方面是訪民的自身感受或自我想象，另一方面也是政府宣傳機構(gòu)的有意引導(dǎo)和刻意強化。訪民之所以“信”訪，“信”的不是“信訪制度”，而是相信自己終能遇上一個可說服的領(lǐng)導(dǎo)，或一位宣傳材料中的典范官員。

一系列文件的下發(fā)，在“信訪條例”之外強化了領(lǐng)導(dǎo)接訪。這一制度本來的意義在于，創(chuàng)造條件讓上訪者與“一把手”零距離接觸，一方面讓官員了解民生疾苦，另一方面也讓上訪事件借助于當?shù)氐淖罡邫?quán)力予以解決。只是這條“信訪綠色通道”要長期保持暢通，并不容易——“一把手”通常無法常態(tài)化接訪。

就算是偶爾為之的“大接訪”，如對上訪事項不加區(qū)分，遇上涉法涉訟的個案則屬必然。因為超過七成的信訪事項都與司法有關(guān)，其中不少還是終審判決。黨政領(lǐng)導(dǎo)分管黨務(wù)與政務(wù)，如何能“包解決化解”涉訟信訪——直接讓法院改判，這是對法院依法獨立行使審判權(quán)的干涉；批轉(zhuǎn)法院依法處理，若無法定再審事由，法院怎會對本院的終審裁判再行改判？若法院不予處理，又如何讓上訪人“息訴息訪”？

所以，區(qū)分涉法涉訴信訪事項，讓屬于行政的歸行政，屬于司法的歸司法，這既是給信訪松綁，也是給地方黨政官員減負，更是給司法松綁。盡管這一步，未必就能帶來司法的清明，但無疑它是走向司法公正的正確一步。

王琳（海南大學法學院副教授）