昨天，陳列在廈大藝術(shù)學院展廳里的陳光標、干露露和莫言三尊裸體雕塑火了。參觀者大多很不淡定，各種質(zhì)疑聲也隨之四起。（5月29日《海峽導(dǎo)報》）

面對質(zhì)疑，雕塑作者、廈門大學藝術(shù)學院美術(shù)專業(yè)大四學生孫德迎卻鎮(zhèn)定自若：“這只是我的畢業(yè)設(shè)計！”似乎有了“畢業(yè)設(shè)計”這個“護身符”，就“可進可退”。然而，一當這個雕塑不只是交給老師的作業(yè)，而是廈大藝術(shù)學院展廳里的公開陳列品，其創(chuàng)作意圖和社會影響，就不容忽視。孫德迎的“回應(yīng)”，也值得人們深而究之。

首先，為什么要選擇陳光標、干露露和莫言，據(jù)稱“不是因為我故意針對他們，而是因為他們是這年頭比較有爭議的三個人?！比欢@樣的解釋明顯缺乏說服力。“比較有爭議的”遠非這三個人。其實，與其說“比較有爭議”，不如說都是近來最吸引眼球的名人。如果是這樣，就難脫借名人上榜上位的窠臼。

其次，為什么要讓這三個人都“脫了”，據(jù)稱是“他們脫了，其實也和平常人沒什么差別”，免得人們“看不到他們的本質(zhì)”。如此理解“本質(zhì)”，未免失之淺薄膚淺，而“和平常人沒什么差別”，更有偷換概念之嫌。

再者，“為什么把莫言和干露露放在一起”，據(jù)稱因為莫言和干露露身份差距大，把他們擱在一起，“才顯得平等，才顯得不帶立場”。這有點莫名其妙。“身份差距大”并不意味著就不“平等”，這不過是普世價值，根本就不用“擱在一起”來凸顯。至于“不帶立場”，這顯然是自欺欺人。實際上，選擇這兩個“擱在一起”，本身就表現(xiàn)出一種立場。

孫德迎的指導(dǎo)老師王衛(wèi)認為，這三尊裸體雕塑“在藝術(shù)上還原了名人作為一個人的原本面貌”。這顯然是高抬了這個作品。如此的“原本面貌”，不過是名人一絲不掛的身體，而與其精神世界的“原本面貌”，根本就是兩回事。否則，“還原”名人的“原本面貌”，也實在是太容易了。

其實，王衛(wèi)老師還有一句話，倒是說到了點子上，他說，“這組雕像之所以被關(guān)注，無非因為它們的名人效應(yīng)”。不過，還有一點王衛(wèi)老師沒有說到，那還因為三個人的“脫了，都脫了”，雖然干露露的“脫”并沒有什么稀奇，但莫言這位老夫子的“脫”，而且和干露露一起“脫”，其刺激和震撼，可想而知。

也許，作為雕塑作品，“脫”根本不必大驚小怪，“裸體雕塑在現(xiàn)當代藝術(shù)雕像創(chuàng)作中是非常常見的”，比如經(jīng)典的羅丹雕塑和巴爾扎克雕像，如果不“脫”，反而令人難以想像。只是，陳光標、干露露和莫言的“脫了，都脫了”，折射出的其實是如今無處不在的浮躁和媚俗，只不過，一個大學生也不能免俗，就尤其讓人不是滋味。（東方網(wǎng)）