6月16日上午，湖南永州道縣縣城外貿(mào)大廈外墻出現(xiàn)一幅約5層樓高、500平方米大的行政裁定書(shū)，引發(fā)網(wǎng)友關(guān)注。該“最大裁定書(shū)”印的是一份永州中級(jí)人民法院的行政裁定書(shū)和一幅漫畫(huà)，南都記者獲得的信息顯示，此舉背后是當(dāng)?shù)匾环菪姓V訟引發(fā)的另類(lèi)維權(quán)。（據(jù)6月19日《南方都市報(bào)》）

本是一樁并不復(fù)雜的行政訴訟案，有了法院明確的裁定書(shū)，按理說(shuō)，只要原被告雙方按照法院裁定履行即可，但是，湖南永州中院做出的這份終審裁定書(shū)，卻并沒(méi)有勝訴的原告帶來(lái)裁定的結(jié)果，在多方尋求解決無(wú)果后，原告將法院的裁定書(shū)連同一幅漫畫(huà)，制作成成一幅巨大的“海報(bào)”，懸掛在這座經(jīng)法院裁定屬于勝訴方的大樓上，被網(wǎng)友稱(chēng)之為“中國(guó)最大的裁定書(shū)”。

訴訟原告方之所以用“最大裁定書(shū)”這種另類(lèi)方式來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，追根尋源，還是因法院的裁定最終沒(méi)有得到執(zhí)行，實(shí)際上，在民事和行政訴訟案件中，執(zhí)行難早就不是什么新鮮事，法院依照法律規(guī)定做出了明確的判決或裁決，不少輸了官司的一方不是想方設(shè)法履行法院的判決或裁決義務(wù)，而是采取逃避、推諉、軟拖等各種理由、方式拒不履行，甚至故意提出新的訴訟，用時(shí)間來(lái)拖垮勝訴方，“贏(yíng)了官司賠了錢(qián)”早已成了很多民事或行政案件最殘酷的現(xiàn)實(shí)。

在法治社會(huì)，人們更愿意通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)利，但頻發(fā)的執(zhí)行難又讓不少人對(duì)民事訴訟，尤其是行政訴訟信心不足，據(jù)有關(guān)報(bào)道顯示，各地法院在已經(jīng)做出并生效的行政訴訟判決和裁決案件中，有五成以上遭遇不同形式的執(zhí)行難，雖然經(jīng)過(guò)很多次“運(yùn)動(dòng)性”的清理，但舊賬未完又添新帳，執(zhí)行難依然是很多行政訴訟案件判決后所面臨的最現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，就永州這一案例來(lái)說(shuō)，永州中院所作出的終審裁定原被告雙方也并未明確表示有異議，并且裁定已經(jīng)生效，只要敗訴方依照法院裁定向勝訴方履行裁定義務(wù)即可，但是，看似簡(jiǎn)單的問(wèn)題，最終卻讓生效的法院裁定成為“一紙空文”，勝訴方贏(yíng)了官司，卻沒(méi)有得到期盼的結(jié)果，用這種“另類(lèi)方式”既是一種宣泄，又何嘗不是對(duì)法院執(zhí)行判決乏力的不滿(mǎn)？

確實(shí)，行政或民事訴訟案件的判決、裁決，不同于刑事案件的被告人，必須無(wú)條件的履行法庭作出的處罰義務(wù)，行政訴訟敗訴一方盡管也必須履行法院的判決或裁決，但是，在人身自由及各種權(quán)利都受到法律保護(hù)的前提下，僅僅要求其履行這一項(xiàng)“義務(wù)”，對(duì)于不少輸官司的一方而言，顯然太缺乏震懾力，雖然也有不少單位或個(gè)人履行了判決或裁決義務(wù)，但極少屬于自覺(jué)自愿，更多的則是在執(zhí)行部門(mén)一遍遍的督促甚至“嚇?！毕虏拧氨黄取甭男?，某些行政訴訟案件，還因?yàn)閳?zhí)行判決被拖延的太久，勝訴方出于經(jīng)濟(jì)或其他問(wèn)題經(jīng)不起時(shí)間消耗，最終“贏(yíng)了官司賠了錢(qián)”。

說(shuō)實(shí)話(huà)，民事或行政案件的判決或裁決頻頻遭遇執(zhí)行難，除了這種判決書(shū)或裁定書(shū)本身所具有的的震懾力不足之外，與法院對(duì)生效判決或裁決的執(zhí)行力不強(qiáng)也有很大關(guān)系，不少法院的執(zhí)行部門(mén)也存在某些作風(fēng)問(wèn)題，不是主動(dòng)介入行政案件督促執(zhí)行，而是坐等勝訴方一遍遍上門(mén)，甚至“見(jiàn)人下菜”，顯而易見(jiàn)，法院執(zhí)行部門(mén)執(zhí)行乏力也是助長(zhǎng)敗訴方不履行或變相不履行生效裁決的重要原因之一。

無(wú)論是刑事案件還是民事或行政訴訟案件的判決與裁決，就法律的權(quán)威性而言，其實(shí)都應(yīng)該是相等的，刑事案件的被告人無(wú)法不履行判決義務(wù)，民事或行政案件敗訴方不履行法院生效判決，固然有某些“便利”條件，但卻是對(duì)法律的極其不尊重，也是一個(gè)單位或個(gè)人缺乏誠(chéng)信的表現(xiàn)，“最大裁定書(shū)”的“橫空出世”，不能只看成是一場(chǎng)“維權(quán)秀”，法院尤其是法院的執(zhí)行部門(mén)應(yīng)當(dāng)從中反思，當(dāng)法院的判決或裁決不能最終得到執(zhí)行，損傷的既是法律尊嚴(yán)，更會(huì)挫傷群眾對(duì)法律的信心，尤其值得注意的是，某些民事或行政判決結(jié)果得不到敗訴方的履行，最終可能還會(huì)迅速惡化成刑事案件，公正的法院裁決最終釀成不可逆轉(zhuǎn)的惡性案件，這是我們每一個(gè)人都不愿意看到的。