國外多個城市實施的控車措施—購車需出示“車位證明”或?qū)⒃诒本嵤Ｗ蛱煊浾攉@悉，交通部門已提交建議，擬完善本市機動車停車泊位“一車一位一編號”數(shù)據(jù)庫建設(shè)，把擁有（購買或租賃）停車泊位作為申請小客車搖號的資格審核條件之一。專家表示，這項措施等于給購車又增添了一個“門檻”，但實施起來易出現(xiàn)虛假停車證明、倒賣證明等現(xiàn)象，相關(guān)部門還需慎重論證。（11月6日北京晨報）

就環(huán)保和加強車輛停車規(guī)范而言，北京有關(guān)部門建議“擁有車位才能搖號”的初衷無疑值得肯定。但就北京的現(xiàn)實而言，“擁有車位才能搖號”的建議，卻是不得要領(lǐng)的。

毋庸置疑，外國的許多城市，的確有先有車位才能搖號買車的規(guī)定。但問題是，人家居住區(qū)車位配比率較高或者說非常合理，申請車位的難度相對不大。而北京的現(xiàn)狀是，不管是過去還是現(xiàn)在，各有關(guān)生活區(qū)的車位配比率很低，或者說配比很不合理，車位和車號一樣難求。而且一個現(xiàn)實是，北京的車位價格非常的高，甚至有時候與房價完全有的一比，其稀缺程度甚至比房源還稀缺。這就存在一個問題是，如果車位到手，但車號卻遲遲沒有搖到手，不但浪費業(yè)主的大量錢財，而且還造成實際上的車位資源被白白閑置，造成實際上的社會資源浪費。與車位和車號一樣稀缺的北京市而言，這無疑是令人可惜和郁悶的。

更為重要的是，在購車搖號作假這一問題都沒有有效解決的情況下，在北京有效車位信息沒有很好聯(lián)網(wǎng)的前提下，有誰能夠保障車位信息的提供不被造假。如果造假泛濫，對不造假的人和社會而言，是不是也是一種不公？

還有，車位的標準是什么，是以有關(guān)方面設(shè)計承認的為準，還是達到一定標準，事實上擁有的就算數(shù)。這是一個復(fù)雜事件，是一個連鎖反應(yīng)過程，難以操作和掌握。

此外，“擁有車位才能搖號”，無疑是在增加新的購車行政許可。就機構(gòu)改革和逐步減少行政設(shè)置許可的趨勢而言，這是在逆流而行，與國家的大方向不符。

而就政府管理社會的實踐而言，要把一件事情做好、管理好，靠的不是增加這一事件辦理的門檻數(shù)量，而是設(shè)置門檻的準度。只要設(shè)置的門檻恰當、合理、有效，就有可能達到最大的管理效益。

事實上，就環(huán)保和控制車輛保有量來說，北京已有的搖號購車已經(jīng)是一個有效的辦法。如果要想進一步壓縮市民汽車保有量的增長速度，完全可以在搖號的數(shù)量配額上下功夫。這不但可以直接限制汽車數(shù)量的增長速度，而且還可最大限度的節(jié)約管理費用、不增加或降低管理難度，以及增強或保有管理的準度。

對于“擁有車位才能搖號”的建議，由于目前北京車位配比的設(shè)置并不合理，與現(xiàn)實和需求有很大差距，以及監(jiān)管是否擁有車位的難度，可能無端因此增加行政成本來看，實施效果并不樂觀。簡單一點說，“擁有車位才能搖號”，并不能增加管理的準度和效率，只能增加管理的難度、復(fù)雜度，以及為作假留下更大的空間。無疑，這樣的建議就是一個餿主意，不提也罷。