無(wú)論是“健全審判委員會(huì)制度”，“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”，還是“規(guī)范上下級(jí)審判監(jiān)督關(guān)系”，其實(shí)共同的指向都是審判獨(dú)立。

近日，北京市高院院長(zhǎng)在法院工作報(bào)告中指出，2014年的一項(xiàng)重要任務(wù)就是推進(jìn)司法改革，“落實(shí)司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，健全審判委員會(huì)制度，完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制，規(guī)范上下級(jí)法院審判監(jiān)督關(guān)系”。不少代表也對(duì)法院聯(lián)名提出議案，就審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革支招。

司法改革無(wú)疑是2014年的重頭戲，如何貫徹落實(shí)中央的改革決策，自然成為地方司法機(jī)關(guān)的頭等要?jiǎng)?wù)。由于司法權(quán)是國(guó)家中央事權(quán)，司法改革本身關(guān)涉國(guó)家權(quán)力的配置，有的還可能涉及法律的修改，因此諸如去地方化的體制性變革，像人、財(cái)、物省級(jí)統(tǒng)管等，需要中央統(tǒng)一計(jì)劃和安排。但是，這并不意味著地方司法機(jī)關(guān)就無(wú)所作為，相反，在司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革方面，省一級(jí)的司法機(jī)關(guān)仍然具有較大的能動(dòng)空間。

中國(guó)司法領(lǐng)域存在的種種問(wèn)題，歸結(jié)起來(lái)都與憲法規(guī)定的審判獨(dú)立原則得不到落實(shí)有關(guān)。這種審判不獨(dú)立，不僅體現(xiàn)為法院容易受到地方干擾，而且也體現(xiàn)為法官審判容易受到來(lái)自法院內(nèi)部的干擾。前者需要在司法外部體制上進(jìn)行改革，即通過(guò)人、財(cái)、物上的利益切割，確保地方法院相對(duì)超然中立;后者則需要在司法內(nèi)部體制上進(jìn)行改革，即通過(guò)改變?cè)洪L(zhǎng)庭長(zhǎng)監(jiān)督管理方式、完善審判委員會(huì)制度、規(guī)范上下級(jí)法院管轄等，真正實(shí)現(xiàn)“讓審理者裁判，讓裁判者負(fù)責(zé)”。

不難看出，外部去地方化的改革，有待中央在試點(diǎn)的基礎(chǔ)上統(tǒng)一實(shí)施，這正是北京高院無(wú)法提及去地方化問(wèn)題的原因。但內(nèi)部審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革，地方法院則能在中央的部署和指導(dǎo)下，大刀闊斧地進(jìn)行實(shí)質(zhì)性改革。北京高院報(bào)告在述及2014年司改時(shí)，重心就放在了機(jī)制改革領(lǐng)域。無(wú)論是“健全審判委員會(huì)制度”，“完善主審法官、合議庭辦案責(zé)任制”，還是“規(guī)范上下級(jí)審判監(jiān)督關(guān)系”，其實(shí)共同的指向都是審判獨(dú)立。

以往，談及審判獨(dú)立的障礙，輿論關(guān)注更多的是司法系統(tǒng)外部的體制性因素，而缺乏對(duì)審判機(jī)制內(nèi)部因素的應(yīng)有重視。實(shí)際上，現(xiàn)行審判體制內(nèi)部的行政化運(yùn)作，無(wú)論是上下級(jí)法院之間還是院長(zhǎng)庭長(zhǎng)和法官之間，都未按照審判規(guī)律進(jìn)行重置。再加上審委會(huì)制度的行政化運(yùn)作，更容易讓法官陷入審判獨(dú)立難的困境。而要實(shí)現(xiàn)司改審判獨(dú)立的目標(biāo)，就必須針對(duì)實(shí)踐中普遍存在的案件請(qǐng)示匯報(bào)、審委會(huì)“不審而判”等進(jìn)行改革，在不斷提高法官能力素質(zhì)的同時(shí)，真正將法官推至獨(dú)立審判、獨(dú)立負(fù)責(zé)的前臺(tái)，成為運(yùn)送正義的使者。