“總理在報(bào)告里說要?jiǎng)?chuàng)造就業(yè)崗位。但我認(rèn)為就業(yè)崗位并不缺，缺的是適合崗位的人……”日前，在江蘇省代表團(tuán)分組討論的現(xiàn)場，全國人大代表、江蘇陽光集團(tuán)董事長陳麗芬一席話引爆了會(huì)場。陳麗芬建議，建議國家取消“三本”招生，并將該部分計(jì)劃劃入職業(yè)教育，可以在一定程度上緩解制造業(yè)的用工荒。（3月9日《新京報(bào)》）

沒有一、二本“老大哥”牌子響亮，又沒有高職“小弟”一技之長，三本院校就業(yè)問題近年來日漸凸顯。部分高校甚至淪為了“考研基地”，成為高考失意者“曲線圓夢”的跳板。一邊是三本畢業(yè)生找不到工作，一邊是制造業(yè)找不到技工，于是“三本”改“職教”實(shí)現(xiàn)供需平衡的思路就應(yīng)運(yùn)而生。早在2011年中國人民大學(xué)就業(yè)研究所發(fā)布的《中國相關(guān)就業(yè)群體的就業(yè)前景》報(bào)告中，就建議將三本大學(xué)改成技術(shù)學(xué)校，以適應(yīng)勞動(dòng)力市場發(fā)展的新趨勢。

不過，這只是理論上的假設(shè)。2012年全國“三本”招生約160萬，“三本”改為職教后，這部分學(xué)生是否愿意接受職業(yè)教育，還要打個(gè)問號(hào)。在現(xiàn)行高等教育體系中，原本就有“高等職業(yè)教育”一個(gè)分支，但高職院校普遍遭遇生源差、招不滿的尷尬。拿江西某高職院校招生人員的話來說，高職生源基本集中在“末端學(xué)生”——成績是末端的，家庭條件也是末端的。盡管如此，對(duì)這些“末端學(xué)生”的生源爭奪也十分激烈，許多高職院校年年都完不成招生計(jì)劃。

在這種背景下，單純給“三本”換個(gè)名字，讓讀職教也能拿到本科文憑，恐怕并不會(huì)帶來太大吸引力；到頭來，非但沒有“開源”，吸引更多學(xué)生投身職業(yè)教育，還會(huì)進(jìn)一步“分流”，稀釋本就有限的生源，讓更多學(xué)校陷入生存危機(jī)。當(dāng)然，發(fā)展職業(yè)教育有利于改善供需矛盾，完善“中職——高職——本科”一體化職業(yè)教育模式也是時(shí)代需要，不過，這并非“三本”改職教一改了之，關(guān)鍵還要提升職業(yè)教育的地位，走出不受待見的境地。

一方面，政府要加大公共投入，提高職教吸引力。有專家指出，職業(yè)教育比普通教育需要2.63倍的資金投入才能發(fā)揮高效作用。但在現(xiàn)實(shí)中，一些地方往往把主要精力用在打造綜合型大學(xué)，對(duì)于職業(yè)教育缺乏重視。以江蘇無錫市的教育經(jīng)費(fèi)投入為例，砸在普通高中生身上的財(cái)政支出，可以養(yǎng)活兩個(gè)職校生。公共投入不足，一方面影響了職教院校硬件設(shè)施、辦學(xué)水平的提高，同時(shí)又導(dǎo)致辦學(xué)成本轉(zhuǎn)嫁給學(xué)生，學(xué)費(fèi)居高不下。三本院校多為獨(dú)立學(xué)院和民辦高校，轉(zhuǎn)型職業(yè)教育更需要政府的扶持，切實(shí)改善學(xué)校軟硬件設(shè)施，降低學(xué)費(fèi)門檻。

同時(shí)，消除種種歧視，放下對(duì)職教的成見。盡管近年來高職生就業(yè)率超過本科生的新聞屢見報(bào)端，但種種有形無形的歧視，仍讓不少人對(duì)成為一名“高級(jí)藍(lán)領(lǐng)”心存抵觸情緒。比如，一些城市落戶、單位招聘動(dòng)不動(dòng)就要求本科乃至研究生學(xué)歷，將高職生拒之門外；與美國等國家職業(yè)資格證書與普通學(xué)院教育文憑在地位上有對(duì)等關(guān)系不同，我們的中職高職畢業(yè)生在職稱評(píng)定晉級(jí)、干部身份認(rèn)定上，往往要低人一等。不改變這種畸形的人才評(píng)價(jià)機(jī)制，不為技術(shù)型工人爭取平等的待遇和地位，“三本”改職教只是一廂情愿。