廣東省深圳市試點(diǎn)公務(wù)員分類改革，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，新進(jìn)入深圳行　政執(zhí)法類、專業(yè)技術(shù)類職位的公務(wù)員全部實(shí)行聘任制。幾年內(nèi)，當(dāng)?shù)?萬(wàn)多名公務(wù)員中屬聘任制的超過(guò)了3200名，但無(wú)一人被解聘。

3200名聘任制公務(wù)員，幾年內(nèi)竟無(wú)一人被解聘。這樣的聘任制實(shí)施狀況，乍看起來(lái)，顯得有些不合邏輯。眾所周知，作為公務(wù)員分類改革重要配套制度，公務(wù)員聘任制的設(shè)計(jì)初衷正

在于：通過(guò)合同化的聘任管理方式來(lái)健全公務(wù)員退出機(jī)制，解決現(xiàn)行公務(wù)員委任制長(zhǎng)期以來(lái)存在的公務(wù)員出口不暢、能進(jìn)不能出的問(wèn)題。

不過(guò)，進(jìn)一步分析，無(wú)一人被解聘的出現(xiàn)，其實(shí)又不必感到意外。道理很簡(jiǎn)單，無(wú)論委任制還是聘任制公務(wù)員，要想健全公務(wù)員退出機(jī)制，擁有一套科學(xué)完善的公務(wù)員考核機(jī)制，是不可或缺的基本前提。這也就是說(shuō)，簡(jiǎn)單形式上的合同化聘任制，并非打破公務(wù)員鐵飯碗的全部充分條件。配套的考核機(jī)制，同樣必不可少。

現(xiàn)在的問(wèn)題正是，不管對(duì)于委任制還是聘任制公務(wù)員來(lái)說(shuō)，缺乏一套真正科學(xué)完善、客觀公正的配套考核機(jī)制，長(zhǎng)期以來(lái)是我國(guó)公務(wù)員管理制度的一大短板。這體現(xiàn)在，一方面，在實(shí)質(zhì)性的考核標(biāo)準(zhǔn)上，現(xiàn)行公務(wù)員考核機(jī)制并沒(méi)有一個(gè)充分細(xì)化、可操作可執(zhí)行的考核評(píng)價(jià)依據(jù)。比如，考核所依據(jù)的僅是“德、能、勤、績(jī)、廉”等幾項(xiàng)內(nèi)涵界限含糊籠統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)，難以具體量化操作執(zhí)行。另一方面，在考核程序上，現(xiàn)行公務(wù)員考核機(jī)制，又是一個(gè)自說(shuō)自話性質(zhì)的內(nèi)部考核，并沒(méi)有公務(wù)員服務(wù)對(duì)象即社會(huì)公眾的充分參與。如依據(jù)公務(wù)員考核規(guī)定，考核的主要程序僅是：在一定范圍內(nèi)自我述職，主管領(lǐng)導(dǎo)寫評(píng)語(yǔ)，本機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人確定考核等次。

在這種背景下，公務(wù)員考核基本上流于形式，缺乏應(yīng)有的客觀性和公正性。這正像此前媒體曾調(diào)查報(bào)道的，參與評(píng)定的人，也都是被評(píng)人，所以大伙都以“你好我好大家好”的友好姿態(tài)相互評(píng)定，一般不會(huì)評(píng)定別人為“基本稱職”。

這樣一來(lái)，公務(wù)員法規(guī)定的“在年度考核中連續(xù)兩年被確定為不稱職的，予以辭退”，無(wú)從談起。針對(duì)聘任制公務(wù)員的“年度考核不稱職或有兩年為基本稱職，可以解除聘任合同”條款，雖相對(duì)較為嚴(yán)格，但難以真正落實(shí)，最終出現(xiàn)無(wú)一人被解聘的情況，不足為奇。

因此，要想確保公務(wù)員聘任制及其背后相應(yīng)的公務(wù)員分類改革效果，真正暢通出口、有效打破公務(wù)員鐵飯碗，必須盡快完善考核機(jī)制的短板。否則，相關(guān)的公務(wù)員制度改革成效，勢(shì)必會(huì)大打折扣，甚至有換湯不換藥之虞。（福建日?qǐng)?bào)）