近日，在朝陽區(qū)和睦家醫(yī)院發(fā)生的一起停車糾紛在網(wǎng)絡上被炒得沸沸揚揚。有網(wǎng)友發(fā)微博表示，一名女子與其在停車時發(fā)生沖突后態(tài)度惡劣，并聲稱其身份證上的地址是最高人民法院所在的東交民巷27號。13日停車糾紛的當事人之一，北京一家科技公司的董事長張江霖回應質(zhì)疑，通過微博否認主動表露過自己是法官或有特殊身份。（4月13日《北京青年報》）

原本一件停車糾紛，不是什么大的事情，卻鬧得沸沸揚揚。網(wǎng)友之所以感興趣，恐怕就在于這位紅衣女子亮身份，聲稱自己登記在“東交民巷27號”。如今，這位女子終于站了出來，聲稱并非表明身份，是警察登記時，對方看到后臆想。對此，還提了另一個版本的事件概述。

其實，這樣的停車糾紛很難說出誰絕對的正確或絕對的錯誤。比如爆料者的王女士讓自己父親去提前搶車位很難說就正確，更何況，該王女士也是在東交民巷土生土長，兩人相比談不上誰憑借特殊身份欺壓對方。由此來說，我們不應該對其中雙方站在道德制高點上指責些什么。

更重要的是，現(xiàn)實中這類遇到糾紛稱“我爸是李剛”的事情太多了。就在前幾天，我的同事還給我講了個事情，說自己租的房子房東起初答應的給安裝2匹空調(diào)，到頭來卻弄了個1.5匹的，由此兩人產(chǎn)生了糾紛吵了起來，一吵架，對方就搬出自己地位顯赫，稱自己住在這里可不簡單，認識誰誰誰……兩件事情何其相似，遇到爭執(zhí)都是搬出身份，似乎有身份，理就站在這一邊。

之所以國人都有這個習慣，遇事用身份和背景壓人唯一的解釋就是這樣的方式屢試不爽?；氐綎|交民巷女身上，盡管她不是法院的人了，但她所就職的公司官網(wǎng)上，描述仍是：“她曾為全國法院系統(tǒng)最年輕法官，擔任過某省市中級人民法院審判委員會秘書及刑事、民事審判庭法官。”不相關的工作卻仍然對曾經(jīng)的法官身份濃墨重彩，只能說明了，憑借這樣的身份仍然能夠獲得一些好處，仍然能夠通過先前的身份為自己謀取福利。其實，對這種憑借關系謀取福利，在現(xiàn)實中，每個人都深以為然了，惟一的差別是，自己有沒有這種與特權(quán)媾和的機會而已。

一個曾經(jīng)的法官到如今大街上憑借身份爭吵的婦女真讓人感慨，在好的法治訓練在特權(quán)格局下是多么弱不禁風啊，遇事不是通過正常渠道解決，仍舊回歸叢林社會，由此可見，法治離我們還有多遠，特權(quán)這個雄獅離關進牢籠還有多遠?！白钅贻p法官”與“東交民巷女”的距離，恐怕就是法治與人治的距離。