近日廣州市物價(jià)局公布《廣州市優(yōu)化調(diào)整停車場(chǎng)差別化收費(fèi)方案》：一類地區(qū)住宅區(qū)露天停車場(chǎng)從過(guò)去每小時(shí)1元上漲到每15分鐘1元，上漲幅度300%（方案一）；路邊咪表停車從每15分鐘2元上漲到每15分鐘5.5元，最高限價(jià)由80元/天上漲到176元/天（方案二）；商業(yè)停車場(chǎng)由半小時(shí)5元上漲到15分鐘4元（方案一）。（3月18日《人民日?qǐng)?bào)》）

從新聞看來(lái)，廣州漲停車費(fèi)的方案可說(shuō)很詳備，從起因到去向都很明白，似乎很充分。但從實(shí)際情況來(lái)看，也有許多值得之一和商榷的地方。譬如對(duì)不同費(fèi)率條件下選擇公交出行的意愿進(jìn)行分析，得到不同費(fèi)率下轉(zhuǎn)向公交出行意愿的趨勢(shì)效果，但并沒(méi)有真正意義上的“實(shí)測(cè)”，這樣得出的數(shù)據(jù)與車主真實(shí)選擇相距多遠(yuǎn)不得而知。一些市民交通不便不得不開(kāi)車上班，停車成本再高也只能忍受。這就使得方案的可行性大打折扣。

不可否認(rèn)，通過(guò)提高停車費(fèi)的方式，倒逼車主選擇性出行或停車，的確有助于緩解交通擁擠狀況，但不是唯一的緩解方式。治理城市交通擁堵是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，如果交通路線和街道寬度不合理，如果公交運(yùn)力投入不匹配，如果停車場(chǎng)設(shè)置不夠科學(xué)，那么即使?jié)q停車費(fèi)，緩解擁堵的效果也很有限。

倘若收取的停車費(fèi)實(shí)際去向不明，就有為了收費(fèi)而收費(fèi)之嫌，換言之收費(fèi)就是為了牟利而收費(fèi)。新華信曾有一項(xiàng)調(diào)查表明，超過(guò)六成消費(fèi)者認(rèn)為漲停車費(fèi)對(duì)交通現(xiàn)狀幾乎沒(méi)有什么改善。顯然，如何調(diào)整停車費(fèi)，要跟改善交通狀況聯(lián)系起來(lái)全盤考慮，停車費(fèi)的調(diào)整，要服務(wù)于改善交通，將停車費(fèi)管理政策納入到交通管理的范圍中來(lái)。

以改善交通狀況為目標(biāo)的停車費(fèi)政策的實(shí)施，必然要有前提條件：首先，并非所有的停車場(chǎng)所一律提高收費(fèi)，而是有升有降。比如說(shuō)提高商務(wù)、公務(wù)、娛樂(lè)等公共活動(dòng)場(chǎng)所的停車收費(fèi)，而保持居民小區(qū)業(yè)主停車費(fèi)的穩(wěn)定或適當(dāng)降低，這樣既能有效地遏制車輛上路，又能保證車主負(fù)擔(dān)不至于過(guò)重，從而降低政策實(shí)施的成本，有利政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

其二，大力發(fā)展公共交通。在私家車出行成本提高后，應(yīng)該有便利的公共交通作為替代。其三，停車費(fèi)的收取與使用公開(kāi)透明。政府在停車費(fèi)當(dāng)中的收益，應(yīng)當(dāng)取之于民，用之于民，用于改善公共交通。其四，在公開(kāi)公務(wù)車數(shù)量的基礎(chǔ)上，減少公務(wù)車。如果這些前提條件不具備，或者政府根本沒(méi)有完善這些條件的意愿，那么以提高停車費(fèi)改善公共交通的政策，公眾接受的程度是不會(huì)高的。如果在改善交通環(huán)境的前提下，再來(lái)漲停車費(fèi)就顯得更加合理化。在許多更優(yōu)化選擇的情況下，一些車主還要駕車擁堵那就該罰。重罰倒逼下，緩解交通的效果也就出來(lái)了。