武漢市準備采取多種措施，放開低收入職工提取公積金的限制，實施差異化繳存制度。具體來說，該市擬將月收入1900元定為公積金最低收入繳費標準，如果職工月收入低于1900元，以后也不準備用公積金貸款買房，就可以定期提取公積金。這一改革受到了輿論的肯定。

我國現(xiàn)行的住房公積金制度從其性質(zhì)來看，是一種由國家強制力予以保證的職工購房互助基金。這一制度建立20年來，成為職工購房重要的“資金后盾”。但是，由于低收入者所繳納的公積金從數(shù)額上看比較少，因此對于幫助這部分人購房所能起到的作用比較小，事實上在目前房價高企的情況下，低收入者買房基本斷了念想，而他們所繳納的公積金則被鎖定在公積金之中，成為有條件買房者的補充。公積金形成的這種局面被指責為“劫貧濟富”，輿論對此多有批評，并呼吁建立公積金退出機制，讓低收入者能夠更自由地支配屬于自己的這部分錢。

但是，這種批評并不符合公積金的實際情況。低收入者固然買不起商品房，但如果他們的住房困難，按照條件可以購買經(jīng)濟適用房等保障房，同樣可以申請公積金貸款。而且，低收入者目前不買房，不等于永遠不買房，而武漢市的改革在向低收入者打開定期提取公積金通道的同時又規(guī)定今后不準備用公積金貸款買房，這等于徹底阻斷了他們在未來買房時得到公積金援助的可能性。退一萬步說，即使職工在工作期間從來沒有用過公積金，但他們每月繳納的公積金卻為他們提供了一份類似于“零存整取”的儲蓄，在退休時可以一次性提取，這對他們來說也是一筆可觀的收入。

至于有的職工有急用，比如得重病時應(yīng)該允許提取公積金用于醫(yī)療費用，其實這應(yīng)該是醫(yī)保的責任，如果隨意允許職工將公積金用于醫(yī)療，這不僅違反了公積金制度建立的初衷，更重要的是，它反而會起到掩蓋現(xiàn)有醫(yī)保制度嚴重不足的消極作用。

當然，這并不是說現(xiàn)行的公積金制度沒有需要改進的地方。我國的公積金有國家指定的機構(gòu)管理，但像其他政府機構(gòu)一樣，公積金管理機構(gòu)的運作也很不透明，目前圍繞著公積金所產(chǎn)生的一些爭議，正是由于管理機構(gòu)不夠透明所引起的。大量積余的公積金存放在銀行，可以按大額儲蓄得到較高的協(xié)議利息，但劃撥到職工頭上的利息則一律按活期儲蓄計算。公積金貸款的利息也遠高于存款，這部分利潤的去向目前也處于不明朗狀態(tài)。公積金管理機構(gòu)是服務(wù)機構(gòu)而不是盈利機構(gòu)，因此，它應(yīng)該本著政務(wù)公開的原則加強透明度，方便民眾的監(jiān)督，以保障公積金參與者的利益。