2月18日,復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑。一審判決之后,復(fù)旦177名學(xué)生簽署請求信,請求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行。受害者黃洋的父親表示并不接受請求信的內(nèi)容。上海知名律師嚴(yán)義明認(rèn)為,并不能確定請求信能否影響二審判決結(jié)果。(5月8號《京華時報》) 復(fù)旦大學(xué)生林森浩投毒案讓世人震驚,十年寒窗苦讀熬出頭卻因為性格不合投毒斷送室友黃洋同學(xué)的生命,自己將面臨的是生是死還是個未知數(shù)。 殺人償命自古一理,投毒案一審被判死刑,二審還沒開庭,復(fù)旦大學(xué)177名學(xué)生聯(lián)名簽署求情信,請求法院刀下留人,甚至稱黃洋同學(xué)的父母以后由他們共同盡孝。在筆者看來,這是多么樸實和天真的想法。面對生命應(yīng)該理性,在感性和理性面前,情理不能替代法理,如果都去同情兇殘犯罪的人,那么死去的人就該無情了嗎?那么法律的威嚴(yán)沒有效力了嗎?再者,替黃洋同學(xué)為父母盡孝,想法有是善念的,可要真正做到這一點,恐怕還需時間來考證,畢竟,這是在深表同情之下發(fā)出的感言。 法律倘若因為一封求情信而放松標(biāo)準(zhǔn),那怎么執(zhí)行法律的規(guī)定?把情與法推到對立面,這種態(tài)度是不恰當(dāng)?shù)?,也是不善的。簡言之,我們不能用感性試圖傾斜法律的天平。 177名同學(xué)的心情是可以理解的,隨著時間的推移同學(xué)們的心里慢慢地接受了黃洋同學(xué)的死,是無法改變逝者已逝的事實,從而用包容和接受林同學(xué)犯罪的事實通過訴求信請求法律寬恕,給林同學(xué)一個改過自新的機會,不想看到另一個家庭的喪子之痛。這些都是出于感性的想法,在法律面前是天真的。但法律是嚴(yán)肅的,不會因為177名同學(xué)的訴求就改變法律天平,畢竟,這不是社會課堂。 如果林同學(xué)當(dāng)時有那么一點感性或者理性,也許事情就不會發(fā)生。他的冷血把室友的生命推向了終點,對方的父母能接受177名同學(xué)的求情嗎?從情感上來說,我們也不愿意看到林同學(xué)的生命走向終結(jié),一名優(yōu)秀的學(xué)生風(fēng)華正茂,前途光明,但是法不容情,自己的行為必須由自己來承擔(dān)。 |
相關(guān)閱讀:
- [ 05-09]復(fù)旦學(xué)子“免死”求情的情與法
- [ 05-08]復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書是感情沖昏了理智
- [ 05-08]不該責(zé)備復(fù)旦學(xué)子為投毒者求情
- [ 02-26]他們何以成為“局外人”
- [ 02-24]倫理底線是社會正常的生命線
- [ 02-20]宣判不是復(fù)旦投毒案的句號
- [ 02-20]林森浩的反省是對人文底線的呼吁
- [ 02-20]“復(fù)旦投毒案”只是極端個案
打印 | 收藏 | 發(fā)給好友 【字號 大 中 小】 |
信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目許可(互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù)/移動互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目服務(wù))證號:1310572 廣播電視節(jié)目制作經(jīng)營許可證(閩)字第085號
網(wǎng)絡(luò)出版服務(wù)許可證 (署)網(wǎng)出證(閩)字第018號 增值電信業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證 閩B2-20100029 互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)(閩)-經(jīng)營性-2015-0001
福建日報報業(yè)集團(tuán)擁有東南網(wǎng)采編人員所創(chuàng)作作品之版權(quán),未經(jīng)報業(yè)集團(tuán)書面授權(quán),不得轉(zhuǎn)載、摘編或以其他方式使用和傳播
職業(yè)道德監(jiān)督、違法和不良信息舉報電話:0591-87095403(工作日9:00-12:00、15:00-18:00) 舉報郵箱:jubao@fjsen.com 福建省新聞道德委舉報電話:0591-87275327