吉林省吉林市３億元建設的客運站閑置，江西省贛州市４．５億元建設的鐘塔公園停擺……近期，幾則城建項目投資巨大卻造成浪費的新聞，再次讓人反思城市規(guī)劃與建設中的問題。

這幾個項目，規(guī)劃立項上馬時，或強調帶動旅游、發(fā)展經濟，或提出服務群眾、改善環(huán)境等，聽上去都令人期待。然而幾年過后，非但沒能實現(xiàn)初衷，反而招致百姓斥罵?！懊裆こ獭弊罱K變成“形象工程”，差別豈止是兩個字？數(shù)億投資打了水漂、造成巨大財政浪費不說，更嚴重的是，搭進了當?shù)卣墓帕Α?/p>

習近平總書記在北京市規(guī)劃展覽館考察時曾強調：“考察一個城市首先看規(guī)劃，規(guī)劃科學是最大的效益，規(guī)劃失誤是最大的浪費，規(guī)劃折騰是最大的忌諱?！笨芍^切中現(xiàn)實之弊。事實上，城市發(fā)展中的規(guī)劃失誤、決策失誤情況在不少地方都發(fā)生過。不是說每項規(guī)劃都必須十全十美、萬無一失，任何決策都容不得半點差錯、不能交丁點學費，關鍵是，能否最大程度地降低規(guī)劃失誤率，如何確保“一張藍圖繪到底”。一句話，就是如何從制度上杜絕“拍腦袋決策，拍胸脯保證，拍屁股走人”的現(xiàn)象。

無論是吉林的客運站，還是贛州的鐘塔公園，在設計之初和建設之中，都曾遭遇質疑聲音。有質疑不可怕，所謂“科學規(guī)劃”，恰恰就是要高度重視“反對派”“質疑聲”，在充分尊重考量后做出最有利于百姓、有利于長遠發(fā)展的選擇，并在方案設計時周密考慮、注意防范。遺憾的是，如今的閑置或停擺讓當初的逆耳之語“不幸言中”。這就值得追問了：當初的質疑、專家的反對為什么沒能引起應有的重視？現(xiàn)在的叫停是為了“糾錯”還是“一錯再錯”？

很多城市規(guī)劃，都需要適度超前——這也是體現(xiàn)科學性的一個方面。但超前必須建立在實事求是的基礎上。城市的生命力，不是體現(xiàn)在投資浩大的造城運動中，而是體現(xiàn)在對城市歷史文化的延續(xù)中；不是體現(xiàn)在霓虹閃爍的光鮮亮麗中，而是體現(xiàn)在下雨不澇、下班不堵的科學規(guī)劃中。在民生嗷嗷待哺、“大城市病”日益顯現(xiàn)的形勢下，城市建設更應理性務實，少一些“大手筆”，多一些問題意識和民生考量。

什么樣的城市規(guī)劃，照見什么樣的執(zhí)政品質。規(guī)劃之初的拍腦袋決策，折射好大喜功的政績觀；公共政策的民意之缺、專家設計的行政干擾之憾，折射規(guī)劃中的決策武斷；主政領導“拍腦袋”決策后卻可以“拍屁股”走人，又折射出責任追究和人事考核的疏漏……一些干部上任一方，辦公室椅子還未坐熱，基層實際還未遍察，就站到城市地圖前左描右畫上涂下抹，哪怕是窮鄉(xiāng)僻壤，也生生描繪出個世界級現(xiàn)代化都市的輪廓。順著這樣的“大手筆”，推土機的轟鳴聲固然可以把城市的骨架拉大，但這種攤大餅式的發(fā)展，絕不是公眾渴求的現(xiàn)代都市，更不是群眾歡迎的美好家園。

如何管住領導干部制造“大手筆”的沖動，如何阻斷形象工程的匆匆上馬？這既有賴于公共決策機制的進一步完善，比如賦予專家和公眾更多發(fā)言權和監(jiān)督權，用政府、專家和公眾的三方協(xié)同合作，提升規(guī)劃科學性；也有賴于領導干部考核制度的健全，建構起更為精準的責任追究機制，用倒查追責的方式，督促領導干部不慕虛功，敬畏手中權力，提高科學決策力。

一位著名城市規(guī)劃師曾言：“城市必須不再像墨跡、油漬那樣蔓延，而要像花兒那樣呈星狀開放，在金色的光芒間交替著綠葉?！边@是對城市規(guī)劃提出的更高要求，也提醒各地，通過強化決策失誤的責任追究制度，守住城市規(guī)劃不折騰、少失誤的底線。決策者只有少一些好大喜功，多一些為民理念；少一些拍腦袋做法，多一些科學論證；少一些短期政績，多一些長遠留芳，城市才可能少一些“油漬”，存更多“光芒”，城市里的人們，生活才可能更加美好。