自4月底發(fā)布高速公路收費標準調(diào)整聽證會公告以來，會還未開，廣西物價部門就遭遇諸多質(zhì)疑：高速路虧損,老百姓埋單是否合理？在越來越多的公路回歸其公益屬性的時代背景下，漲價是不是“倒行逆施”？5月16日，廣西高速公路車輛通行費聽證會如期舉行。據(jù)報道，在參加聽證會的24名各界代表中，僅廣西壯族自治區(qū)政協(xié)委員羅詩明對調(diào)價方案提出異議。來自政府部門和經(jīng)營者方面的代表紛紛對適度調(diào)高通行費表示理解和支持，其中一名公路投資公司代表一開口就接連“感謝政府、感謝領導”，并激動地稱“高速公路收費終于調(diào)價了”。（《中國青年報》5月20日）

盡管高速公路虧損漲價的聽證會順利通過，“終于可以漲價”更是讓投資方難掩激動興奮之情。但這顯然并不代表高速公路虧損漲價乃天經(jīng)地義，更不意味著通過聽證就達成了共識。恰恰相反，飽受詬病的高速公路收費，竟然還以虧損為名繼續(xù)提高收費，遭來民意強烈反彈，倒是并不意外。

應該承認，高速公路的建設與維護運營，其實并非沒有成本。既然天下沒有免費的午餐，自然也不能奢望走了高速路卻不承擔成本，而高速公路運營虧損，以漲價作為補償，似乎也再正常不過。盡管不乏一些高速公路僅憑過路費便賺的盆滿缽滿，并由此而引發(fā)的對于高速路收費的質(zhì)疑。但是，假如因此便認定所有的高速公路都如此幸運，都能“高速一通，黃金萬兩”，其實也或多或少存在偏見與誤解。

事實上，同是高速公路，因為地理位置，路線的不同，經(jīng)營業(yè)績同樣可能千差萬別。真正實現(xiàn)巨額盈利的高速公路，多為東部發(fā)達及人口稠密區(qū)的路段，相形之下，西部邊境地區(qū)的高速公路，一方面由于地理因素導致造價更高，另一方面則由于經(jīng)濟欠發(fā)達，人口車流相對稀少，高速公路的收費效益并不彰顯，很多西部的高速公路處于虧損狀態(tài)，的確也是客觀事實。包括廣西在內(nèi)的邊境省份，一方面高速公路建設成本高，投資大，維護費用高，另一方面，卻只能靠相對較少的車流量來維系，高速公路投資主體虧損嚴重，的確未必全是“哭窮”。

從這個角度來看，廣西高速公路調(diào)價聽證會，幾乎毫無反對意見的獲得通過，似乎也不能全說是“被聽證”、“被代表”。無論如何，要保證西部邊境省份高速公路的良性發(fā)展，必須讓其投資者獲得相應的回報。那么，按照西部高速公路建設維護成本更高，而車流量反而更少來看，提高單車的高速過路費，看來還真是沒有辦法的辦法。

那么，“漲價”真是高速公路扭虧的唯一的路徑嗎？假如高速公路的投資回報，完全建立在對車輛的收費上，越偏遠，車輛越稀少的高速公路收費越高，的確有其必然性。不過，西部高速公路建設的目的，顯然不全是為了收費，而是為了改善西部的交通便利性，從而促進西部經(jīng)濟社會的發(fā)展。那么，高速公路漲價看似符合“誰受益誰付費”的原則，但殊不知，收費從來都是一柄雙刃劍，由此增加的交通成本，會否進一步減少高速公路的車流量，從而降低高速公路的經(jīng)濟社會效益？因提高收費而減少車流通行，會否讓高速公路收費不升反降，并陷入惡性循環(huán)，也絕非杞人憂天。此外，高速公路的虧損，除了客觀因素之外，是否還有因管理不到位等因素被拉高的成本？畢竟現(xiàn)實中，挾虧損以令漲價，也早已是屢見不鮮的伎倆。

基于此，對于高速公路虧損，當然不必草率的認定為“哭窮”，但對于這一問題的求解，同樣不能簡化為過路費“漲價”，而更需盤點器成本構(gòu)成，并尋覓多元化的成本分擔機制，在這方面，財政同樣應有所擔當。至少，虧損的“高速路”不應只有漲價這條“獨木橋”可走。