真正重要的，是讓一切回到市場的原點，使市場經(jīng)濟(jì)機制真正發(fā)揮作用。

早在2009年，江蘇曾經(jīng)表示，他們將用兩年時間在全省培養(yǎng)1000名民營企業(yè)家后備人才。兩年早已過去，相對于當(dāng)時的雄心與高調(diào)，這個集訓(xùn)民企“二代掌門”活動的成效到底如何，卻似乎鮮有報道。不過在數(shù)年之后，作為中國制造業(yè)重鎮(zhèn)的佛山，推出了與江蘇類似的集訓(xùn)“富二代”的計劃。

日前，廣東佛山市首批48名青年民營企業(yè)家結(jié)束了為期半年的國企掛職生涯。據(jù)報道，自去年11月底，佛山市委組織部挑選48名青年民營企業(yè)家，分派到36家國企掛職。他們中超過一半是70后至90后的“富二代”。佛山的民營經(jīng)濟(jì)增加值超過4000億元，占全市GDP的比重超過60％。佛山民營企業(yè)進(jìn)入新老交替關(guān)鍵時期，民營企業(yè)的繼承與壯大牽動著政府的神經(jīng)。按規(guī)劃，佛山將確定800多家黨建重點民營企業(yè)，計劃在三年內(nèi)重點培養(yǎng)500名青年企業(yè)家。

我倒不贊成網(wǎng)絡(luò)跟帖上網(wǎng)友對政府做法表達(dá)出的一邊倒的憎惡情緒，當(dāng)江蘇與廣東佛山這兩個民營經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的地方，都先后打出集訓(xùn)“富二代”這張牌的時候，其所表明的中國民營經(jīng)濟(jì)的斷代之虞，以及民營經(jīng)濟(jì)未來的發(fā)展之困，無疑都是鮮明的。

這樣的一種現(xiàn)狀，之于中國這樣一個民營經(jīng)濟(jì)成分依舊不那么龐大也不十分活躍的國家而言，無疑是一個亟須正視的問題。由此而言，佛山方面表示，民營企業(yè)的繼承與壯大牽動著政府的神經(jīng)，亦是可以理解的情之所系，亦是值得嘉許的政治敏銳與市場觸角。但問題在于，佛山與江蘇不約而同選擇的集訓(xùn)做法，是不是最好的應(yīng)對之道？

不必諱言的是，中國民營企業(yè)始終沒有改變其夾縫中艱難生存的狀態(tài)，它的發(fā)展史總是與政府權(quán)力有著種種糾纏不清的曖昧與交織。而與民營經(jīng)濟(jì)相對應(yīng)的，則是體量巨大且永遠(yuǎn)“霸氣”的國有經(jīng)濟(jì)體，它們比民營經(jīng)濟(jì)享受到更多的壟斷紅利，也擁有民營經(jīng)濟(jì)無法想象的政策資源。

這樣的經(jīng)濟(jì)成分結(jié)構(gòu)，以及在一些地方存在的種種潛規(guī)則以及腐敗性權(quán)力，不僅在客觀上對民營經(jīng)濟(jì)形成了進(jìn)一步的擠壓，也使得一部分民營經(jīng)濟(jì)最終不得不選擇退出“市場競爭”，這也是應(yīng)當(dāng)反思的事實。顯然，如果看不到這一點，也就無法真正了解一些“富二代”為何無意于繼承家族企業(yè)。

除了提供更加公平的競爭環(huán)境，建立更加符合市場經(jīng)濟(jì)定義的市場機制，我們能拿什么來彌合民企的斷代之虞？至少我不太相信像江蘇那樣把“富二代”們送進(jìn)黨校學(xué)習(xí)中國革命史、社會主義建設(shè)史，就可以讓他們理清這團(tuán)亂麻，堅定起民營經(jīng)濟(jì)的理想。

至于佛山將“富二代”送入國企去掛職歷練，似乎還算務(wù)實，但是我也不禁擔(dān)心：國企真的能向民企提供更先進(jìn)的市場經(jīng)驗嗎？更重要的是，當(dāng)那些民企子弟一旦真正接觸到關(guān)于國企的種種真相，他們又將做何感想。

中國民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與壯大，正是在政府放開對于市場的管制并逐漸放權(quán)之后，才成為可能的。這無疑也正是解決當(dāng)前問題的關(guān)鍵。

不論是江蘇還是佛山，政府的維系之情，連綿之意，都可以理解。在彌合民營經(jīng)濟(jì)可能出現(xiàn)的“斷代之虞”方面，政府亦可以有所作為。但真正重要的，仍是讓一切回到市場的原點，使市場經(jīng)濟(jì)機制真正發(fā)揮作用，使政府成為“守夜人”。