我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評判領(lǐng)域中，確實存在標準不夠鮮明、規(guī)范不夠嚴格、審定不夠嚴謹?shù)戎T多問題。文化管理者有責(zé)任引導(dǎo)公眾，看清文學(xué)背后的那只“母雞”。

“假如你吃了雞蛋，覺得不錯，何必要認識那下蛋的母雞呢？”錢鐘書先生的這句話，今天看來似乎大可商榷。比如，很多超市為了食品安全，已經(jīng)開始運用技術(shù)手段，從一個蛋倒查出它源于哪只母雞。原因就是在利益的誘導(dǎo)下，有的雞雖然看起來色澤鮮艷、精神飽滿，實際身上攜帶了不少病菌，雞蛋也因此吃不得了。

對這樣的雞蛋，銷毀是唯一的出路。即使暫時查不出真憑實據(jù)，“疑似”而已，也要先下架。這是食品行業(yè)從教訓(xùn)中得到的經(jīng)驗。筆者以為，這經(jīng)驗對文學(xué)也管用。

最近，瓊瑤起訴于正抄襲事件熱度不斷升高。不料觀眾還沒看到“大結(jié)局”，作家方方又怒批一位詩人“搞定評委”，在某獎項提名中“全票通過”。據(jù)報道，于正一案已走上法律程序，而該詩人對方方的回應(yīng)也是“證據(jù)呢？證據(jù)在哪里？”可知，在法律說話、真相大白之前，于正和該詩人都只是“疑似”。但遺憾的是，于正的電視劇還是被某電視臺播完了，而該詩人參評獎項也未受到影響，也就是說，它們都沒有“下架”。

沒有“下架”的原因，歸根到底還是利益。有資料顯示，有機會播出的電視劇，只是已制作出的電視劇中的一小部分，可知播出就意味著收益。而一個國家級文化獎項，對作者的意義更是不言而喻。甚至，播出與評獎，支撐著一條若隱若現(xiàn)的“產(chǎn)業(yè)鏈”。在這樣的利益面前，靠“自覺”顯然是不夠的；制度與管理跟不上，違法違規(guī)的成本就會很低，鉆空子就成了家常便飯，文化“疑似失范行為”就會越來越多。

文化失范和疑似失范行為頻出，暴露出我們文化管理的某些薄弱與缺位?！版k大米吃不死人”之類的思維模式，恐怕也存在于我們的文化管理者頭腦中。正是這種思維，讓一些文化投機者有了上下其手的空間、膽量和超高額的回報，也培養(yǎng)起一群對這類行為感到麻木的受眾，造成整個社會的是非模糊。

梁啟超說，欲興一國之政治，先興一國之小說；欲興一國之社會，先興一國之小說；欲興一國之經(jīng)濟，先興一國之小說；欲興一國之風(fēng)俗，先興一國之小說。今天，小說的作用正為包括影視作品在內(nèi)的更多的文化形式所共享，而這些文化形式的生產(chǎn)者卻處于各種利益誘惑之前、不同矛盾紛爭之中。我們不能苛求每一位文化產(chǎn)品生產(chǎn)者都信奉“文以載道”的宗旨，但也不能容忍摻私使假、唯利是圖、渾水摸魚。盡管文化產(chǎn)品的質(zhì)量有見仁見智之說，但“抄襲”“搞定”顯然已超越了文化的范疇。

《禮記》講，“權(quán)衡誠懸，不可欺以輕重；繩墨誠陳，不可欺以曲直”。有了秤砣和墨線作標準，別人就不能在輕重曲直的問題上欺騙你，這個道理，我們的祖先在2000多年前就明白?，F(xiàn)在看來，我們的文化產(chǎn)品生產(chǎn)和評判領(lǐng)域中，確實存在標準不夠鮮明、規(guī)范不夠嚴格、審定不夠嚴謹?shù)戎T多問題。我們的文化管理者，有責(zé)任引導(dǎo)公眾，看清文學(xué)背后的那只“母雞”。