據(jù)報(bào)道，高考前夕，中國(guó)教育在線發(fā)布《2014年高招調(diào)查報(bào)告》。一系列統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明：雖然今年全國(guó)高考報(bào)名人數(shù)實(shí)現(xiàn)了連續(xù)5年下降后的首次回升，但直到2020年前后，我國(guó)18歲適齡人口總體趨勢(shì)下降明顯。在“生源危機(jī)”帶來的種種挑戰(zhàn)面前，改革已成為我國(guó)高?；拔！睘椤皺C(jī)”的必然選擇。

事實(shí)上生源問題對(duì)于一部分學(xué)校已經(jīng)變成了危機(jī)，春江水寒，民校先知。一些民校已經(jīng)感到了生存的壓力。因此，面對(duì)生源危機(jī)，教育機(jī)制首先要做的一項(xiàng)改革就是建立高校退出機(jī)制。這個(gè)對(duì)于民辦院校當(dāng)然沒有問題，招不到人，賠錢了、沒錢了，停辦就是了。但對(duì)于為數(shù)眾多的公辦院校來講，恐怕再過十來年也將面臨招不到學(xué)生的窘境，那么這些學(xué)校怎么辦？現(xiàn)在就應(yīng)該未雨綢繆，設(shè)計(jì)出關(guān)于高校退出、相關(guān)人員資產(chǎn)安排的可靠可行的方案，并上升到法律層面，免得到時(shí)候手忙腳亂。

對(duì)于那些幸存的高校而言，也不是高枕無憂，而是要面臨激烈競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于四平八穩(wěn)的中國(guó)教育和中國(guó)高等教育而言，有危機(jī)總比沒有危機(jī)好，有競(jìng)爭(zhēng)總比沒有競(jìng)爭(zhēng)好。但作為教育改革的頂層設(shè)計(jì)者，一定要引導(dǎo)這一競(jìng)爭(zhēng)成為良性競(jìng)爭(zhēng)，而不是惡性競(jìng)爭(zhēng)。如果現(xiàn)行的教育機(jī)制不改革，競(jìng)爭(zhēng)必然趨向惡性。在高考“大一統(tǒng)”，高校辦學(xué)高度行政化的現(xiàn)實(shí)中，大學(xué)千校一面的同質(zhì)化現(xiàn)象非常嚴(yán)重。就算將來入讀大學(xué)是買方市場(chǎng)，實(shí)際上學(xué)生家長(zhǎng)在這種情況下也無從選擇。

從高校的角度來看，在將來生源高度緊張的那一天，高校也難以通過辦學(xué)特色吸引生源，而只能通過各種優(yōu)惠政策吸引學(xué)生，諸如提供獎(jiǎng)學(xué)金、學(xué)費(fèi)優(yōu)惠，良好的生活、教學(xué)條件等等。其實(shí)這已經(jīng)在目前的自主招生中看出一些端倪來了。我不是說學(xué)校不應(yīng)該做這方面的工作，其實(shí)不但要做，而且要做好。但學(xué)校如果單純依靠這些手段來吸引學(xué)生，那就是悲劇了。學(xué)校的辦學(xué)資源其實(shí)是有限的，這邊投入得多，那邊就投入得少，彼長(zhǎng)此消，教學(xué)科研必然會(huì)受到影響，最終受傷害的還是學(xué)生、社會(huì)，乃至整個(gè)教育事業(yè)。

那么在激烈的競(jìng)爭(zhēng)中，學(xué)校如何吸引學(xué)生，才算是良性競(jìng)爭(zhēng)呢？依靠辦學(xué)特色。學(xué)校可以辦得很大眾，以就業(yè)為導(dǎo)向，培養(yǎng)出來的學(xué)生招之即來，來之能戰(zhàn)；也可以很小眾，專門“務(wù)虛”，以培養(yǎng)學(xué)生人文素質(zhì)為鵠的；可以是職業(yè)教育型，也可以是研究型學(xué)術(shù)型；可以突出此專業(yè)，也可以突出彼專業(yè)?？傊詈髮W(xué)生和高校各取所需，各得其所，高校的教書育人和科學(xué)研究才能夠得到真正意義上的發(fā)展。

老實(shí)說，這種理想的境地在現(xiàn)行的教育機(jī)制之下很難實(shí)現(xiàn)，那么教育改革應(yīng)朝著什么方向行進(jìn)？答案已經(jīng)很清晰了，那就是還高校的自主辦學(xué)權(quán)，讓高校能夠“我的地盤我做主”。當(dāng)然自主辦學(xué)的高校也可能犯錯(cuò)，那就讓這些高校被淘汰吧，至少他們能夠自主地“愿賭服輸”，這總比無法自由選擇而坐以待斃“窩囊死”要強(qiáng)。

周云（華南理工大學(xué)教授）