據(jù)《新快報(bào)》6月11日?qǐng)?bào)道，深圳政協(xié)原副主席黃志光落馬受審之時(shí)，法院認(rèn)為一項(xiàng)用于捐修佛像的百萬(wàn)巨款黃志光不知情也未占有，不支持檢察院的指控。公訴人當(dāng)庭表示，捐贈(zèng)100萬(wàn)元屬于對(duì)受賄款項(xiàng)的處置，不影響其受賄行為已完成。

法律上的責(zé)任自有檢察院和法院去研究，我們應(yīng)尊重司法程序，等待最終判決。然而，我們不禁要問(wèn)，黃志光的行為是不是做慈善，算不算受賄呢？

首先，捐款修佛像未必是慈善。慈善的核心是幫助弱者獲得社會(huì)生活的平等和公平。而捐修佛像通常是在滿足佛教信徒的精神需要，與幫助弱者缺乏一致性，所以黃志光所說(shuō)的捐款修佛像是在做慈善實(shí)在難以成立。

其次，共產(chǎn)黨員黃志光的信仰有問(wèn)題。那位雞鳴寺主持打算找人捐錢重修佛像，按理說(shuō)應(yīng)在信眾中募捐，然而他卻請(qǐng)時(shí)任深圳市政協(xié)副主席的黃志光出面，讓黃聯(lián)系幾個(gè)富商來(lái)捐錢。黃志光本不應(yīng)答應(yīng)這樣的事，但為何黃不僅答應(yīng)，還要以自己或自己兒子的名義將100萬(wàn)元捐給寺廟？我們知道，捐錢給寺廟并留下名字，寺廟會(huì)感念其“功德”，為其誦經(jīng)祈福。黃作為一個(gè)中國(guó)共產(chǎn)黨的高級(jí)干部，為何還需要宗教的保佑？如果說(shuō)黃曾在雞鳴寺為其亡母超度（據(jù)《南方都市報(bào)》）是尊重地方風(fēng)俗和老人的遺愿，尚可以理解，但黃其他的腐敗行為則表明他并非一個(gè)堅(jiān)定的共產(chǎn)黨員，他的信仰很成問(wèn)題，不僅崇拜佛教，而且利用職務(wù)權(quán)力的影響謀取私利。

再次，黃志光違規(guī)收受財(cái)物并處理使用。李姓富商為何要讓百萬(wàn)巨款“變”成土特產(chǎn)，還要經(jīng)黃志光兒子的手？難道是因?yàn)槔钔梁滥貌粶?zhǔn)黃的真實(shí)意思，先讓黃“嘗嘗”，看他“吃不吃”？要是李土豪跳過(guò)這一步，而黃還等著“吃土特產(chǎn)”，那李土豪以后的日子估計(jì)就不好過(guò)了。李土豪送“土特產(chǎn)”，是在變相行賄。至于黃志光的兒子，可以作為黃志光的代表，兒子收了“土特產(chǎn)”，就等于送進(jìn)了黃家，黃志光因而有受賄嫌疑。按照規(guī)定，黨員干部收到禮物，應(yīng)及時(shí)退還或上繳。而黃志光即使在知道這是100萬(wàn)元的巨款后，也并未選擇退回或上繳，而是將錢捐給寺廟，這就是在私自處理，變相使用，即使真是在做慈善都違反法律和規(guī)定。

最后，廣大黨員干部應(yīng)以黃志光為戒。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào)，要“把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”。一方面，我們要堅(jiān)持黨要管黨，從嚴(yán)治黨，用制度和責(zé)任約束權(quán)力；另一方面，廣大黨員干部，要認(rèn)清形勢(shì)，吸取黃志光等人的教訓(xùn)，懸崖勒馬，堅(jiān)定理想信念，徹底改變作風(fēng)，切勿公權(quán)私用。