在遼寧，破產(chǎn)的撫順鋁廠和被下崗的廠辦集體職工之間的矛盾糾葛，已持續(xù)14年。當(dāng)年，廠方曾串通他們偽造5427份職工檔案，套取5億元的財政補(bǔ)助，但這些職工最終只按合同制職工標(biāo)準(zhǔn)的40％拿到安置費(fèi)。以他們的假檔案套取的財政補(bǔ)助，則一直去向成謎。最近，當(dāng)?shù)貒Y委干部承認(rèn)，“造假是手段，目的是要錢”。相關(guān)官員則表示，所有申請下來的錢，都用到了老百姓身上。（6月12日《大河報》）

當(dāng)年的國企改革與職工下崗，留下了一部充滿血淚的改革史。直到今天，如果哪項(xiàng)改革進(jìn)程受阻，人們總會質(zhì)問：讓千萬職工下崗的改革都能順利推進(jìn)，為何如今的改革，凡是既得利益群體阻止，就總是“改革時機(jī)不成熟”？破產(chǎn)的撫順鋁廠，既是當(dāng)年國企改革的一個縮影，同時也提供了另一種關(guān)注和反思的視角。

1992年，勞動部下發(fā)46號文件《關(guān)于實(shí)行全員勞動合同制有關(guān)問題處理意見的通知》，其中規(guī)定，“原使用的城鎮(zhèn)集體混崗工改為勞動合同制職工”。如果這一規(guī)定在撫順鋁廠得到落實(shí)，員工的利益得到保障，后面造假騙補(bǔ)貼的事情也不會發(fā)生。當(dāng)年的撫順鋁廠之所以不愿履行勞動部轉(zhuǎn)制文件，顯然是將犧牲員工利益視作了國企改革的必然代價。

當(dāng)初改革時，無視國家文件無視員工利益；申請政策性破產(chǎn)時，為了騙補(bǔ)，卻又通過造假手段，“恢復(fù)”他們本應(yīng)依法獲得的合同工身份。破產(chǎn)國企為了套取財政補(bǔ)助，如此“不擇手段”，大概算不得新鮮；其悲劇性在于，造假竟然是在利益受損職工的配合下完成，因?yàn)樗麄儽桓嬷?，這樣可以“坐上破產(chǎn)的順風(fēng)車”，拿到更多的安置費(fèi)。

這些職工事后并沒拿到以他們名義騙來的補(bǔ)助，但在其人生履歷上，卻跟著留下了合伙詐騙的污點(diǎn)?？墒?，如果撫順鋁廠嚴(yán)格執(zhí)行國家政策，他們合同工的身份既不需要造假，企業(yè)破產(chǎn)后的安置費(fèi)也不需要騙國家。現(xiàn)在倒好，騙子也當(dāng)了，騙來的安置費(fèi)又被企業(yè)霸占。在國企改革背景下，這群職工屢屢承受著被侵害與被欺騙的悲劇情節(jié)。

直至今日，同工同酬依然是一個令人心痛的話題。為什么職工依法獲得平等待遇如此困難？為什么撫順鋁廠要一次又一次將這些職工的利益碾在腳下？某種意義上，如此不尊重員工，將犧牲員工利益作為必然代價的企業(yè)，走向破產(chǎn)也是一種必然?，F(xiàn)在需要追問的是：這些職工理應(yīng)獲得的身份和保障，應(yīng)否得到承認(rèn)？他們被犧牲的權(quán)利，應(yīng)否得到維護(hù)？

而在制度的層面，用電熨斗將偽造的檔案烤黃做舊，就能動輒騙取幾個億的財政補(bǔ)助，這個制度的漏洞是不是太大了點(diǎn)？偽造的檔案為什么能夠輕松通過審核？破產(chǎn)國企與地方國資部門是否存在利益同盟？是不是應(yīng)該有人為此承擔(dān)責(zé)任？此外，企業(yè)騙取的巨額補(bǔ)助到底都流向了哪里？既然是員工的安置費(fèi)，為什么又會被“統(tǒng)籌使用”？絕對的權(quán)力背后，是不是存在絕對的腐??？

更重要的是，幾個億的財政補(bǔ)助，破產(chǎn)國企不能騙了白騙。職工為追索權(quán)益曝光詐騙黑幕后，為何遲遲不見相關(guān)部門啟動問責(zé)機(jī)制？幾個億的被騙資金，司法部門理應(yīng)介入調(diào)查，并且追究相關(guān)負(fù)責(zé)人的違法責(zé)任。唯其如此，才能廓清騙補(bǔ)資金去向之謎，盡力追回被騙取的資金。