由于愛狗人士和動物保護(hù)志愿者持續(xù)多天的抗議甚至對峙騷擾，加上政府多部門的聯(lián)合整治，這個夏至期間廣西玉林的狗肉銷量明顯下降。目前已有17家經(jīng)營狗肉的餐飲單位迫于壓力主動停止經(jīng)營狗肉，另有4家違法經(jīng)營狗肉的餐館在政府整治中被依法取締。（6月22日《楊州晚報》）

從動保人士向狗下跪到從狗販?zhǔn)种芯融H狗，從向狗肉店宣講愛狗到向店主發(fā)恐嚇信息，從與食客街頭辯論至與食品發(fā)生肢體沖突……近幾日的玉林，熱鬧的街頭一點都不亞于大過年，一切因狗而起，一切因狗而動。

事情演變到這個份上，似乎讓一切都變得千頭萬緒，變得詭異起來。

不得不說，玉林因狗而走紅，狗因玉林而有了生命的尊嚴(yán)。

官方表態(tài)稱玉林狗肉節(jié)只是近年來才當(dāng)?shù)孛耖g興起的一個節(jié)，并非官方操辦的。這就意味著，民風(fēng)民俗的東西，官方并不適合使用行政手段去干涉。

確實如此，畢竟在我國現(xiàn)有法律中，對于動物的保護(hù)，特別是狗之類的也僅限于虐待動物這一條款上，如果輿論過多地去指責(zé)當(dāng)?shù)卣癸@得不是那么厚道。

面對執(zhí)迷不悟的當(dāng)?shù)厥彻啡饷癖姡瑒颖Ｈ耸啃袨樽兊脴O端起來了；面對執(zhí)著的動保人士，當(dāng)?shù)毓坟満兔癖娡春匏麄兇蚱屏俗约浩届o的生活；面對社會輿論沖擊和當(dāng)?shù)孛癖姷膱允?，政府為難了……

玉林節(jié)的何去何從，似乎成為了動保人士與食狗成節(jié)的玉林民眾之間最后的焦點，所有期待的眼神都投向了當(dāng)?shù)卣块T。

這注定是場無最后裁決的爭議。

食狗，并非廣西玉林民間擁有的唯一嗜好，目前中國法律中也沒有明文規(guī)定人類不準(zhǔn)食狗肉，而且在全國各地可以說食狗者比比皆是。玉林狗肉節(jié)，并非官方主辦的狗肉節(jié)，而是民間自發(fā)的，具有地方民俗性質(zhì)的節(jié)日，官方又奈何？動保人士，出發(fā)點當(dāng)然是好的，無論從保護(hù)人類朋友及飲食健康方面來說，特別是通過輿論關(guān)注將吃狗肉上升到尊重生命的價值取向上來，這些都是很有積極意義的。

我們稍微冷靜想一下，玉林因食狗而名聲海外，對于該城市今后的發(fā)展或招商引資方面我想有著強(qiáng)大免費(fèi)廣告之功效；動保人士也讓更多的人走入到動保行列；而當(dāng)?shù)匕傩漳?，也注定會因為輿論的推動生活走向另一個品質(zhì)，當(dāng)?shù)毓啡馐袌龅囊?guī)范、質(zhì)量等，至少販狗的黑色鏈條會因此而受到打擊。

一個地方性非突發(fā)事件的關(guān)注度如此之高，拋卻背后深層次的思考，單單就動保人士、當(dāng)?shù)卣?、民眾來說是個三方利好的事情。

而事件爭論的源頭——狗呢？不敢說因為這場玉林狗肉節(jié)是否取消的爭論能夠給它帶來什么變化，但至少狗會因此而多了份生命的尊嚴(yán)，至少寵物狗和肉狗之間，人們會有了一個基本的區(qū)分。

縱觀整個事件，雖是圍繞狗來展開討論的，但又何嘗不是生命價值取向、社會價值取向和法制是否健全的討論，而這一切的討論不正說明我國社會文明進(jìn)程腳步的加快嗎？