“跪求”是道德綁架

更應(yīng)追問救助制度勇敢求生并無錯(cuò)

6月30日，成都市武侯區(qū)航空路新希望大廈外，身患白血病的大學(xué)生莫向松，帶著14個(gè)人集體下跪，手舉標(biāo)志牌向新希望集團(tuán)董事長劉暢借款100萬元治病，上面寫著“借我一百萬，我打工還你一輩子”的字樣。莫向松的行為在網(wǎng)上引發(fā)了爭議。（7月3日《新京報(bào)》）

“跪求”是道德綁架

由于家境貧寒，其渴求得到富人幫助的心情，也可以理解。然而，莫向松向富人“跪求借錢”，這種做法明顯欠妥。一方面，先入為主地將富人置身于被動(dòng)的局面，等于是一種道德綁架。另一方面，是否借錢或捐款，全憑個(gè)人自愿，向富人“跪求借錢”與“逼捐”無異。（張連洲）

更應(yīng)追問救助制度

困境中的個(gè)人越來越傾向于把獲得救助的希望寄托在社會(huì)公眾或者是富人們身上，而本應(yīng)扮演更重要角色的政府民政部門或者是像紅會(huì)這樣的社會(huì)組織卻日益變成了“次優(yōu)選擇”甚至是可有可無的選項(xiàng)，只能淪為“綠葉”，這背后，到底是繁瑣的程序、過高的門檻阻擋了民眾的求助訴求還是這些機(jī)構(gòu)和部門本身難以得到民眾的信任，抑或是就算是好不容易能求來了，救助力度也只不過是杯水車薪解決不了問題？毫無疑問，無論答案是哪一個(gè)，都不是什么讓人賞心悅目的好消息，背后暴露的都是社會(huì)救助體制存在的問題與不足。（溫國鵬）

勇敢求生并無錯(cuò)

14人的集體下跪，也是一種權(quán)利表達(dá)。只是因?yàn)?，此一舉動(dòng)太過張揚(yáng)、太過強(qiáng)勢(shì)，方才引發(fā)爭議。在我們的固有認(rèn)知中，求助者理應(yīng)是收斂、弱勢(shì)、楚楚可憐的形象——他們同樣呼吁“伸出援手”，但從不向特定對(duì)象伸手要錢；他們習(xí)慣，以徹底的卑微去換取同情?？陀^說來，其至少是無惡意且無害的。積極點(diǎn)看，其對(duì)民間慈善的發(fā)育，也許還會(huì)有所推動(dòng)。一方面，求助者高調(diào)曝光，讓潛在的行善者找到了合適對(duì)象；另一方面，他們勇敢走向前臺(tái)，也是對(duì)于富人階層社會(huì)責(zé)任的一種提醒。（然玉）