永州一對(duì)夫妻到法院鬧離婚，法官審理后判這對(duì)夫妻離婚，并對(duì)其共同財(cái)產(chǎn)債務(wù)進(jìn)行分割：女方獲得房子、地皮等家庭財(cái)產(chǎn)；男方則獲得女兒的撫養(yǎng)權(quán)，以及未還清的貸款等家庭債務(wù)和債權(quán)。而讓男方頗感離奇的是，判決生效后，審理法官隨后調(diào)任該院執(zhí)行局，對(duì)判決中涉案財(cái)產(chǎn)采取強(qiáng)制執(zhí)行措施，數(shù)月后與女方登記結(jié)婚。永州市中級(jí)人民法院于7月14日開(kāi)庭重審了這起離奇的離婚案，將擇日宣判。（7月22日《三湘都市報(bào)》）

男女雙方打官司離婚，女方分到了家庭財(cái)產(chǎn)，男方分到了債務(wù)和孩子的撫養(yǎng)權(quán)，按照常理，離婚案如此判決確實(shí)不太尋常，讓人覺(jué)得判決不公，有貓膩。尤其是半年之后，離婚官司的女主角與斷案法官結(jié)婚，就更讓人覺(jué)得不可思議，確實(shí)很容易給人一種法官借斷案“奪妻占財(cái)”的感覺(jué)。但是，當(dāng)事法官究竟有沒(méi)有“奪妻占財(cái)”，不能憑借感覺(jué)下結(jié)論，必須交由法律定性。

首先，可以確定的一點(diǎn)是，法官借斷案“奪妻”的論斷不成立。男女雙方離婚之后都有再婚的權(quán)利，斷案法官也有追求女方的自由，斷案法官是在女方離婚之后與之結(jié)婚，這樣的婚姻本身并無(wú)不法。最關(guān)鍵的是，女方離婚行為本身與斷案法官?zèng)]有直接關(guān)系，不是斷案法官介入導(dǎo)致了男女雙方離婚，而是男女雙方因?yàn)樽陨砻懿艑?dǎo)致離婚。換句話說(shuō)，即便法官借斷案與官司的女主角相勾搭，也縱然他們結(jié)婚存在利益輸送，但在法律上不能定性為法官借斷案“奪妻”。

其次，從表面上看，在離婚官司中獲得財(cái)產(chǎn)的女方與斷案法官結(jié)婚，斷案法官就憑空獲得了巨額財(cái)產(chǎn)，看上去是占有了女方的前夫的財(cái)產(chǎn)，可以稱為法官“占財(cái)”。但是，從法律層面說(shuō)，斷案法官與在離婚官司中分得財(cái)產(chǎn)的女方結(jié)婚，并不意味著斷案法官占有了女方及其前夫的財(cái)產(chǎn)。按照婚姻法規(guī)定，女子在離婚官司中獲得的財(cái)產(chǎn)，再婚之后屬于個(gè)人的婚前財(cái)產(chǎn)，而不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。斷案法官與之結(jié)婚，并沒(méi)有就此獲得女方財(cái)產(chǎn)的分配權(quán)，只享有繼承權(quán)。假如兩人離婚了，財(cái)產(chǎn)也全部歸于女方。

在這起事件或者案件中，核心問(wèn)題只有兩個(gè)，一個(gè)是這起離婚官司的判決是否不公，另一個(gè)是法官在判決離婚官司中，與女方是否存在利益輸送。如果離婚官司判決不公，應(yīng)當(dāng)重新判決，糾正錯(cuò)誤的判決。如果離婚官司判決存在利益輸送，就必須依法追究斷案法官的法律責(zé)任，將其繩之以法，這一切都有待離婚官司重新判決之后來(lái)確定。

事實(shí)上當(dāng)最終結(jié)果還沒(méi)有出來(lái)之前，公眾就一片倒的定性為法官借斷案“奪妻占財(cái)”，歸根結(jié)底是當(dāng)前司法腐敗還很嚴(yán)重，公眾對(duì)司法非常的不信任，“吃完被告吃原告”是很多人對(duì)法官的刻板印象。所以，很容易在事實(shí)真相沒(méi)有查清之前，就認(rèn)定法官是“奪妻占財(cái)”?？梢哉f(shuō)，公眾對(duì)司法的不滿和不信任，比法官借斷案“奪妻占財(cái)”更嚴(yán)重，如果最終確定法官借斷案“奪妻占財(cái)”，對(duì)司法公信力將會(huì)造成更大的沖擊。