SOHO中國董事長潘石屹與哈佛大學(xué)簽訂了金額為1500萬美元的“SOHO中國助學(xué)金”協(xié)議一事。不少人提出疑問，國內(nèi)致富的地產(chǎn)商為何助學(xué)國外。潘石屹回應(yīng)，助學(xué)金只幫助中國貧困學(xué)生。（7月24日《新京報》）

慈善無國界

美國微笑列車基金會自1999年開始在中國為貧困家庭的唇腭裂患者提供免費手術(shù)，在中國累計捐款超過10億元，讓數(shù)十萬中國人及其家庭重現(xiàn)歡笑和幸福。只要換位思考一下，在中國賺的錢是否就一定要在中國做慈善？答案也許就不言而明了，更何況潘石屹的捐贈還是用于“中國貧困家庭學(xué)生”的。慈善是一種自主權(quán)利，不能與民族主義、愛國主義等同而語。無論一個人在哪里做慈善，怎么做慈善，都是他的自由，如果我們一廂情愿地要求他如何行使之，或者利用輿論與道德進行綁架，反而就是不道德了。（郭文婧）

捐款名義須較真

陳光標也罷，潘石屹也罷，他們愛把錢捐給誰，那是他們的自由，別人無權(quán)置喙?！皣鴥?nèi)致富”更不是他們只能捐款給國內(nèi)的理由，否則，那些在國外瘋狂購買天價奢侈品的國內(nèi)大款，甚至舉家攜巨資移民的富豪，豈非都是大逆不道之徒？捐款給國外名校是潘石屹的自由，但潘石屹面對質(zhì)疑給出的捐款理由和名義卻大可商榷，甚至值得較真：潘石屹說捐款是為了資助在這些學(xué)校的中國貧困家庭的學(xué)生，這究竟只是借口和名義呢，還是果真如此？據(jù)統(tǒng)計，在美國優(yōu)秀學(xué)府上學(xué)的大學(xué)生中，只有3%的學(xué)生來自低收入的家庭。如果只是為了應(yīng)付國內(nèi)質(zhì)疑而隨口杜撰出來的借口和名義，那潘石屹就屬于欺世盜名。（李先梓）

慈善別“舍近求遠”

潘石屹跨國行善，許多“國際主義者”紛紛表示支持，什么“慈善無國界”之類論調(diào)替潘石屹背書。慈善固然無國界，愛國可有國界。國內(nèi)多少貧困人口？有多少貧困的孩子？據(jù)國務(wù)院扶貧開發(fā)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室提供的數(shù)字，到2012年底，中國還有超過1億的貧困人口，占全國總?cè)丝诮种?。要說救濟、慈善，他們恐怕比美國的大學(xué)生需要救助吧？以“慈善無國界”來解釋潘的“舍近求遠”，是不是有點不近人情呢？

再者，如果說潘石屹的錢“取之于民”是他的能力體現(xiàn)，“用之于民”則是基本的道義所在。從國內(nèi)房地產(chǎn)市場中賺到的錢，即使不還利于“房奴”，至少也可以幫助一下窮人，這不算是高要求吧？?。ò⒚桑?/p>