【焦灼的聲音里,常常伴有沉重的現(xiàn)實難題,應(yīng)合理采納他們的意見,積極穩(wěn)妥接收其入籍】

7月30日,國務(wù)院《關(guān)于進一步推進戶籍制度改革的意見》向全社會發(fā)布,意見指出,將建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶口登記制度,取消農(nóng)業(yè)戶口與非農(nóng)業(yè)戶口性質(zhì)區(qū)分和由此衍生的藍印戶口等戶口類型,統(tǒng)一登記為居民戶口。這標志著,備受關(guān)注的戶籍制度改革,邁入了新的實質(zhì)性階段?！兑庖姟返陌l(fā)布,將在實現(xiàn)全國人口有序流動、最大程度釋放人口紅利、維護社會公平正義等方面產(chǎn)生重要推動作用。

我國戶籍制度的城鄉(xiāng)二元格局存在已久,隨著改革開放深入推進,陳舊的戶籍制度與時代發(fā)展嚴重脫節(jié),早就到了不得不改的時候。諸多社會福利與戶籍制度掛鉤,也一直飽受詬病。比如,一些城市在招工時,要求求職者必須具有本地戶籍；一些地方的有些部門,員工明明在同樣的崗位從事同樣的工作,僅僅因為戶籍不同,就實行差別化待遇,嚴重影響單位內(nèi)部和諧,且嚴重損害社會公平。

國務(wù)院此次推出進一步推進戶籍制度改革的意見,與黨的十八大、十八屆三中全會以及去年底召開的中央城鎮(zhèn)化工作會議有關(guān)戶籍制度改革要求的一脈相承。特別是《意見》提出堅持積極穩(wěn)妥、規(guī)范有序,堅持以人為本、尊重群眾意愿,堅持因地制宜、區(qū)別對待,堅持統(tǒng)籌配套、提供基本保障這“四個堅持”的基本原則,體現(xiàn)了有關(guān)方面順應(yīng)民意,推動戶籍制度改革的積極、穩(wěn)妥、審慎的態(tài)度。

不過,僅有積極、穩(wěn)妥、審慎的態(tài)度,恐怕仍難以滿足民眾對于加快推進戶籍制度改革的迫切愿望。至少,在很多人看來,與戶籍制度相關(guān)的個人就業(yè)、孩子升學(xué)等種種問題,既等不得也等不起。改革開放幾十年來,一批批農(nóng)民工背井離鄉(xiāng)來到城市,他們貢獻了自己的青春,希望能用自己多年的辛勞換來下一代在城市接受更好教育的機會。然而,因為戶籍制度壁壘的存在,在他們自己忍受種種不公平待遇后,孩子入學(xué)、升學(xué)等問題,竟也同樣成了無法回避的現(xiàn)實難題。

這些難題,近些年在大城市以及特大城市中體現(xiàn)得尤其突出。究其因,長期以來資源分配向大城市、特大城市傾斜,使得基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)以及向居民提供的基本公共服務(wù),較之中小城鎮(zhèn)更加健全、水平更高,這也使得大城市和特大城市在人口的積聚方面更有吸引力,進而造成了戶籍制度上的身份不同,并引發(fā)了種種不公平問題,這在大城市和特大城市更加明顯。為此,加快推進大城市、特大城市的戶籍制度改革,解決戶籍制度所帶來的不公正問題,更加符合民眾期盼。

如今,《意見》規(guī)定,在調(diào)整戶口遷移政策方面,對不同城市實行的是不同的政策?，F(xiàn)實表明,和建制鎮(zhèn)、小城市、中等城市的落戶相比,人們更加關(guān)注大城市和特大城市落戶問題。建制鎮(zhèn)和小城市落戶限制“全面放開”,中等城市“有序放開”,但各個大城市還只能去“合理確定落戶條件”,無疑會使廣大已居住在城市的非戶籍外來居民,還要經(jīng)受從確定落戶條件到最終實施落戶的時間考驗；而特大城市則因“嚴格控制人口規(guī)模”,不少已居住在城市的非戶籍外來居民,可能還得面對一定時間內(nèi)無法入籍的現(xiàn)實。

其實,“合理確定落戶條件”如何才算合理,“嚴格控制人口規(guī)模”哪些人應(yīng)該得到照顧,都需更多地聽取民意。在這些民意當(dāng)中,既要聽取本地居民的意見,更要聽取外來居民的意見。特別是那些在當(dāng)?shù)爻鞘胸暙I了多年心血的外來者,以及就業(yè)能力較強、能適應(yīng)當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和市場競爭環(huán)境的人,理應(yīng)受到應(yīng)有重視。

比如,應(yīng)優(yōu)先考慮城市緊缺行業(yè)人才落戶,讓在當(dāng)?shù)毓ぷ鞒^一定年限的外來者優(yōu)先落戶等,都是值得認真聆聽的聲音。這些焦灼的聲音里,常常伴有沉重的現(xiàn)實難題,應(yīng)合理采納他們的意見,積極穩(wěn)妥接收其入籍。使其與當(dāng)?shù)鼐用褚粯庸较碛谢竟椒?wù),才能彰顯城市的道德和良心,推動城市長遠健康發(fā)展。