肯德基的起酥油是非氫化的，麥當勞的麥樂雞由銘基食品有限公司提供……日前，根據(jù)市食藥監(jiān)局的要求，上海百勝、麥當勞、德克士、漢堡王、卡樂星5家曾受福喜事件牽連的企業(yè)，均在其官網(wǎng)首頁上公開了主要食品原料供應商信息，以及供應商信息查詢服務，接受監(jiān)管部門和社會監(jiān)督。（8月10日《新聞晨報》）

毫無疑問，這是加強食品原料供應商和食品原料的監(jiān)管，堵塞由于企業(yè)對供應鏈管理不善導致可能存在漏洞的有力舉措。盡管上述幾家企業(yè)在福喜事件曝光后，均先后表示與其撇清關(guān)系或終止合作，但他們此前曾經(jīng)都是上海福喜公司產(chǎn)品的主要采購商，某種程度上而言，都是問題食品得以大行其道的“幫兇”。這里，不便說這些企業(yè)都如同福喜利令智昏，起碼有對食材供應把關(guān)不嚴的問題。因此，無論“撇清關(guān)系”或“終止合作”都不能說明其沒有責任，也不能證明其今后的供應商都是可靠的，產(chǎn)品是不會再出問題的。

也正因為如此，監(jiān)管部門要求其公開供應商信息，接受監(jiān)管部門和社會監(jiān)督。同時要求連鎖餐飲企業(yè)要加強對供應商食品安全嚴格審查和飛行檢查，實行食品安全一票否決制。對過期食品和存在食品安全問題或隱患的食品，作就地銷毀處理，不得退貨等，就不僅很有針對性，事實上也可為食品安全提供新的制度保障。

不過筆者以為，公開供應商信息不應局限于受福喜事件牽連的企業(yè)，也不應局限于上海。而應推而廣之，成為食品業(yè)常態(tài)。

一方面，食品安全是天大的事，再嚴格的監(jiān)管和再細化的制度，也不為過。另一方面，因供應商信息不透明，或?qū)湽芾聿簧埔l(fā)的安全隱患確實令人擔憂。同時，公開供應商信息也不是什么“高難度”動作。

既然道理如此簡單明了，現(xiàn)實完全需要，就不妨形成共識，來個“擴大化”，并且做好檢查落實，讓公開供應商信息成為食品業(yè)常態(tài)。而不是等下一次什么“事件”發(fā)生，再來“修補”。