河南省新鄭市暴力強(qiáng)拆事件的兩名主要涉事者已被控制，村主任被停職。看起來(lái)，這一事件正在逐步向依法解決的方向良性發(fā)展。不過，如何鏟除暴力拆遷、血色拆遷，切實(shí)利用法治手段解決各地不時(shí)出現(xiàn)的“釘子戶”沖突，依然是擺在人們面前的沉重話題。

征地拆遷中的“釘子戶”問題，根本上是利益問題。一些人看來(lái)的“釘子戶”，在拆遷戶心里則是維護(hù)自己財(cái)產(chǎn)利益期望值較高、態(tài)度堅(jiān)決的“談判者”。一些人認(rèn)為“釘子戶”損公肥私，漫天要價(jià)；“釘子戶”則視自己的要價(jià)為合理，也是法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的正當(dāng)權(quán)利。雙方的分歧，正源于各自對(duì)拆遷收益等問題的不同判斷，進(jìn)而產(chǎn)生不同的利益訴求。

面對(duì)不同利益訴求，“掰腕子”、比拖功不可取，不顧法治精神，信奉“叢林法則”的斷水?dāng)嚯姾捅┝γ{迫更不可取，最為有效的解決辦法還是應(yīng)該回到法治的框架上來(lái)。在這方面，全國(guó)人大常委會(huì)審議通過的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等法規(guī)是必須遵守的。

根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》規(guī)定，為了公共利益的需要，可以對(duì)國(guó)有土地上單位和個(gè)人的房屋進(jìn)行征用。當(dāng)然，這種征用是有嚴(yán)格程序的，房屋征收部門所擬定的征收補(bǔ)償方案也需要征求公眾意見，決不可以自己關(guān)起門來(lái)就定了，然后讓房屋被征用者被動(dòng)接受。如果出現(xiàn)所謂“漫天要價(jià)”的情況，也有正當(dāng)?shù)奶幚沓绦驍[在那里，決不允許采用暴力、威脅或違反規(guī)定斷水?dāng)嚯姷确欠ǚ绞矫{迫搬遷。

這些年來(lái)，各地出現(xiàn)的土地征用搬遷糾紛中有不少案例并非出于公共利益的需要。在這些案例中，一些企業(yè)或利益集團(tuán)覬覦土地增值，以項(xiàng)目投資、地產(chǎn)開發(fā)等理由去征用土地。這樣的征用，顯然不是《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》所列公共利益的范疇，與政府部門也沒有直接關(guān)系，理應(yīng)由房屋征收所涉各方自己去協(xié)商解決，該市場(chǎng)的歸于市場(chǎng)，政府部門只需維護(hù)好法治環(huán)境。此前屢屢被查處的涉拆遷腐敗案例已經(jīng)證明，一些地方政府部門之所以甘愿當(dāng)拆遷利益集團(tuán)的“家丁”甚至幕后“撐腰者”，無(wú)不與權(quán)力尋租密切相關(guān)。

“釘子戶”問題逐步成為發(fā)展中的難題，很大程度緣于基層法治的缺失。面對(duì)利益談不攏的房屋被征收者，征收方不敬畏法律、不遵循法治要求，卻屢屢采用類似黑社會(huì)的脅迫手段，不但沒有解決好問題，反而激化了矛盾，并嚴(yán)重?fù)p害了一些地方政府的法治形象。而在維護(hù)自身利益的過程中，少數(shù)被征收者不敢、不愿或者畏懼使用法律手段維權(quán)，甚至以極端方式維權(quán)，結(jié)果也常常令人遺憾。

在利益更加多元的時(shí)代，依法治理應(yīng)成為解決諸多社會(huì)尖銳難題首選的手段。從這個(gè)角度看，事關(guān)百姓“法治信仰”的司法體制改革還應(yīng)更給力、更快深入進(jìn)行，讓信法替代信訪。政府部門、開發(fā)商和被拆遷者三方都應(yīng)信守法律，依法行事，我們才能走出拆遷矛盾“多發(fā)區(qū)”和利益糾葛“深水區(qū)”，用法治之手解開“釘子戶”的死結(jié)。

新華社記者 甘泉 劉金輝