【在圍觀熱點事件時,要想抵制“悲情想象”的正義誘惑,需要對事實的尊重和對理性的堅守】

網(wǎng)上看新聞時,如果你看到以下幾個新聞標題,很可能會立刻義憤填膺,心中充滿強烈的憤慨——“北京報刊亭被強拆,老板失業(yè)原地擺地攤”“報刊亭深夜遭遇強拆,誰是強盜?”“北京72座報刊亭遭強拆,部分攤主稱未經(jīng)協(xié)商”。這些標題中的“強拆”標簽,加上人們對“城管欺凌商販”的習(xí)慣性想象,就足以左右公眾的情緒,把圍觀者拉進一個充滿對抗、悲情、欺凌、暴力的語境當中。

這些標題讓公眾腦中涌現(xiàn)出一副熟悉的場景:弱小的賣報者在粗暴蠻橫的城管面前毫無抵抗之力,無力守護自己遮風(fēng)避雨的報攤和養(yǎng)家糊口的飯碗,眼睜睜地看著報刊亭被強拆。再想到很多城市都干過這樣的事,比如為了市容整潔而拆掉報刊亭,為了表面形象而絲毫不顧報刊亭對城市的文化意味,更不顧底層謀生的艱辛。在這種情緒基調(diào)之下,北京“拆報刊亭”事件,想不成為公共事件都難。

看到這些攪動情緒的標題,其實首先應(yīng)克制一下本能的憤怒,認真看看背景材料,看看到底發(fā)生了什么,是不是真的強拆了?為什么要拆?拆得有理由嗎?仔細看看新聞和相關(guān)背景,多問幾個“為什么”,可能就不至于如此義憤填膺了。

細看新聞,北京朝陽區(qū)此次整治報刊亭的初衷,其實并不難理解。如今買報紙的人少了,報刊亭生意越來越難做,有些報刊亭自動歇業(yè)了,有些報刊亭主不想關(guān)但靠賣報又無法支撐,只好超出經(jīng)營范圍賣彩票、賣飲料、賣早餐、賣電話卡、賣烤串等。報刊亭原本就很小,無法容納這么多東西,一些攤主把小攤往外擴張,擠占了原本就不寬的人行道,甚至擠占了盲道和市政管線。這種行為,遭民眾詬病已久。相關(guān)部門經(jīng)常接到投訴,對報亭占道和市民投訴沒法兒不管吧?

違規(guī)經(jīng)營的報刊亭不僅是占道,還威脅公共安全。一些報亭為了超范圍經(jīng)營賣冷飲、烤腸等,往往會私接電線,甚至把煤氣罐搬到報亭中,存在巨大的安全隱患。這些問題,不是清談的圍觀者一句“不能為了市容就拆人報亭”可以概括的。管理者面對的問題,比高談闊論卻又對問題不必負責任的圍觀者復(fù)雜多了。

綜合各方信息來看,其實朝陽區(qū)并沒有強拆報刊亭,甚至不是拆除,而是“移改”——使用吊車進行整體吊裝,并另選地點進行安置。不過,這個過程中各方的說法不盡相同。但從網(wǎng)上流傳的照片來看,一些城管在與報刊亭主交涉時,確實比較粗暴,這需要加強溝通、消除誤解。畢竟,對這些底層弱者,政府的執(zhí)法行為應(yīng)盡可能地人性化,努力減少他們的損失。前幾天,我就曾目睹過城管對報亭的執(zhí)法,數(shù)十個黑衣人圍著一個女攤主讓其關(guān)門停賣報紙,場面確實讓人不安。

至此,我們仔細研讀了詳盡的新聞,掌握了完整的事實,或許就不會那么憤怒了。值得反思的是,這類事件通常很容易產(chǎn)生悲情的輿論效應(yīng),讓圍觀者用悲情的想象遮蔽事件本身的是非。比如,政府與賣報者,城管與商販,警察與路人,醫(yī)院醫(yī)生與死在病床上的孕婦,這些標簽和刻板印象的對應(yīng),很容易激起公眾的情結(jié),產(chǎn)生一種巨大的“悲情想象”的誘惑,讓圍觀者往簡單的階層對抗上想象。

很多人無法抵制這種悲情的想象,有很多原因:其一,思維上偷懶,可以因此不關(guān)注復(fù)雜的事實,也無須分析和觀察能力,只要順著標簽想象出一個悲情的受害故事就可以了——同情生活艱難的賣報者,批評作惡的政府部門,多方便用的邏輯；其二,這種悲情想象很容易滿足一種正義的幻覺,站在底層一邊去批評強大的政府部門,渾身會迸發(fā)出一種怒不可遏的正義感——這種迷人的憤怒是很容易上癮的,站在道德高地上是尋找正義存在感的一種捷徑,圍觀者只要在電腦前義正詞嚴地敲幾句話,網(wǎng)絡(luò)輿論場中的一個悲情英雄的形象就已冉冉升起。

抵制這種“悲情想象”的正義誘惑,需要對事實的尊重和對理性的堅守。