近日，一條題為《物業(yè)公司，你憑什么收停車費(fèi)》的網(wǎng)文，獲微信瘋狂力挺，10萬網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)、點(diǎn)贊。但也有另外的聲音。官方發(fā)言人稱，按地方有關(guān)規(guī)定，小區(qū)停車須收費(fèi)；物業(yè)公司則理直氣壯：“我們是持證收費(fèi)，收費(fèi)行為合法?！?/p>

實(shí)際生活中，小區(qū)物業(yè)收停車費(fèi)早已亂象叢生。價(jià)格亂——對(duì)業(yè)主隨意漲價(jià)，到物價(jià)部門備個(gè)案，就可美其名曰隨行就市、經(jīng)過政府審批；管理亂——只收錢不服務(wù)，所停車輛被盜被損，物業(yè)公司會(huì)將責(zé)任推得一干二凈。業(yè)主感覺不公平不合理，可一旦對(duì)簿公堂，往往得不到有關(guān)方面的明確支持，要么拿出“有關(guān)規(guī)定”封口，要么各打五十大板和稀泥。

小區(qū)停車費(fèi)該收不該收，本質(zhì)上是一個(gè)物業(yè)權(quán)屬問題。如果將其視為物業(yè)管理問題，就可能公說公有理，婆說婆有理；物業(yè)公司收起費(fèi)來肯定振振有詞、多多益善，業(yè)主交費(fèi)時(shí)也會(huì)不情不愿，多交不如少交，少交不如不交。但事情總是有理可循的，小區(qū)停車費(fèi)，收還是不收，收多少合適，應(yīng)當(dāng)有個(gè)明確的依據(jù)。而這個(gè)依據(jù)，無疑應(yīng)該在法律的框架內(nèi)去尋找。

所謂法律框架內(nèi)尋找，不能簡(jiǎn)單等同于到物價(jià)部門備過案，或有某種地方規(guī)定就叫合法了。圍繞小區(qū)停車費(fèi)，根本性的依據(jù)還是物業(yè)權(quán)屬的確認(rèn)。物業(yè)權(quán)屬確認(rèn)了，才好確定停車費(fèi)應(yīng)該收或不應(yīng)該收，才能衡量收多少為宜。在現(xiàn)行法律體系內(nèi)，《物權(quán)法》的效應(yīng)層級(jí)是高于地方條例及一般物價(jià)管理規(guī)定的，所謂“持證收費(fèi)”，其實(shí)是一種僭越法律的行為。

目前小區(qū)停車位一般有三種形式：室內(nèi)或地下停車場(chǎng)，小區(qū)內(nèi)道路，綠化帶邊和小區(qū)外道路邊。根據(jù)地方物業(yè)管理規(guī)定，小區(qū)內(nèi)規(guī)劃用于停放汽車的車位、車庫(kù)，產(chǎn)權(quán)屬開發(fā)商。也就是說，車庫(kù)的產(chǎn)權(quán)是明確的，所有者有權(quán)處分這份財(cái)產(chǎn)，或出售或租賃，獲取停車費(fèi)的收益。但露天車位的權(quán)屬，或有商酌之處。

業(yè)主購(gòu)置一套房產(chǎn)，并非只是買了住宅的室內(nèi)使用面積。這套房產(chǎn)還與小區(qū)所處地域環(huán)境聯(lián)在一起，還與公攤面積及整個(gè)小區(qū)的建筑容積率聯(lián)在一起。而公攤面積與容積率，正是小區(qū)公共場(chǎng)所包括停車位的直接來源。買容積率低的房產(chǎn)，稅費(fèi)比高容積率房產(chǎn)多兩倍；業(yè)主卻要交小區(qū)停車費(fèi)，也就是交費(fèi)使用自己的財(cái)產(chǎn)，于情于理于法，皆有可置疑之點(diǎn)。

有律師從法理角度，建議“停車費(fèi)”應(yīng)叫“管理費(fèi)”或“服務(wù)費(fèi)”。其實(shí)，叫什么不重要，搞清物業(yè)的權(quán)屬才是最重要的。承認(rèn)停車位權(quán)屬業(yè)主而非物業(yè)公司的事實(shí)，才能讓“停車費(fèi)”問題真正回歸到法律的框架，才能正確判定到底該收不該收，收多少才算既合理（你）也合我，兼顧業(yè)主和物業(yè)公司的利益。

業(yè)主在小區(qū)停車，有服務(wù)比沒服務(wù)好，有管理比無管理安全，為服務(wù)和管理交點(diǎn)費(fèi)也應(yīng)該。但對(duì)物業(yè)公司來說，要有付出與擔(dān)責(zé)的準(zhǔn)備，而且要與業(yè)主協(xié)商好，哪些是與收費(fèi)對(duì)等的服務(wù)與管理。無論如何，不能再把小區(qū)停車位當(dāng)成物業(yè)公司的商品，自作主張自己定價(jià)，以賣方市場(chǎng)的架勢(shì)強(qiáng)加給業(yè)主。