15日起，南京將實行停車費新政：新街口等核心區(qū)干道停車費漲至20元/小時，停滿一天最高收費達244元。一天停車費比一次違停罰款還要高！江蘇南京近 期大幅調(diào)高城區(qū)停車費收費標準，讓不少市民驚呼停不起。南京車主李女士說，作為住在核心區(qū)的居民，停車費上漲將大幅增加出行成本，個別情況下她寧愿吃罰 單，也不愿交停車費。（《京華時報》6月6日）

老老實實交停車費，竟然還不如索性違停吃罰單來得經(jīng)濟實惠。南京核心區(qū)干道停車費的驚人上漲，引發(fā)市民“停不起”的擔憂與熱議，當然也就并不意外。事實 上，公共資費漲價這事兒，市民公眾已經(jīng)歷太多，本該早已見慣不怪。只不過，相比過往溫水煮青蛙式的上漲，此番“一漲驚人”，的確高估了公眾的承受力。尤其 是當“停車費”漲得比“吃罰單”還要昂貴，會否反而刺激出更多的違停，恐怕并非杞人憂天。

應該承認，城市核心區(qū)停車費的上漲，其實并非全無道理。即便從市場規(guī)律這一常識出發(fā)，既然城市核心區(qū)寸土寸金，停車需求遠高于供給，城市中心停車難，更是 市民公眾的切身感受，那么，通過價格來體現(xiàn)資源的稀缺性，要說毫無問題。更何況，城市交通的擁堵何嘗不是保守詬病，以漲停車費來抑制不必要的機動車進城需 求，不僅是對經(jīng)濟杠桿的巧妙善用，更是國外大都市的普遍經(jīng)驗。

以停車費最昂貴的倫敦為例，不僅開車進入倫敦市中心要繳納10英鎊的擁堵費，倫敦司機的日均停車費更是高達42英鎊，而在倫敦西區(qū)和倫敦金融城等繁華地 段，商業(yè)停車場每日最高收費更是高達75英鎊。相形之下，有著類似城市規(guī)模的南京，即便是漲過的核心區(qū)的停車費，也遠遠不能望其項背。盡管倫敦的擁堵費和停車費，也曾遭遇過市民公眾的反對和抵制，但其對緩解倫敦中心城區(qū)的交通與環(huán)境壓力，卻收獲奇效，越來越多的倫敦市民開始選擇公交與自行車出行。而類似的 停車費策略，也同樣在紐約、東京等城市施行。

不過，假如只看到國外大都市的停車費不菲，便有樣學樣，的確可能只是邯鄲學步。事實上，即便是停車費最昂貴的倫敦，也并非簡單的漲價了之，而是更關注于停 車費上漲之后的公共交通替代品。畢竟，城市居民客觀的交通需求，并不會因為停車費上漲而減少，那么，在通過經(jīng)濟杠桿讓市民少開車的同時，如何提供便利的替 代出行方式，自然是繞不開的話題。假如只學到倫敦停車費的貴，卻對人家在公共交通方面的不吝投入視而不見，當然說不過去。

此外，核心區(qū)干道停車費的大幅上漲，受影響的顯然不只是開車進城的需求，對于核心區(qū)的居民來說，由于社區(qū)停車位不足，往往不得不將車長期停在干道上，對于 這些居民而言，必然意味著日常停車成本將不堪重負，而讓核心區(qū)的居民來承受如此高昂的停車費代價，自然難言公平。而即便在倫敦，也對城市中心的居民停車區(qū) 別對待，居民車主可在住所附近可以購買長期專用車位，全年只需百英鎊。南京核心區(qū)停車費大漲，核心區(qū)居民日常停車需求如何疏解，是否能向核心區(qū)居民開放更多的機關單位、寫字樓的停車位以緩解需求，顯然需有合理預案。

最后，即便停車費大漲的理由相當充分，但多收的停車費究竟如何管理，又會被用在哪兒，恐怕不應語焉不詳。既然倫敦將擁堵費與停車費的所得收益全部用于改善公共交通，咱是否也能有樣學樣，給市民一個公開透明的承諾呢？