近日，國(guó)家發(fā)改委對(duì)日本住友等八家零部件企業(yè)價(jià)格壟斷行為依法處罰8.3196億元，對(duì)日本精工等四家軸承企業(yè)價(jià)格壟斷行為依法處罰4.0344億元，合計(jì)罰款12.354億元，此為中國(guó)反壟斷調(diào)查以來最大罰單。

去年8月，國(guó)家發(fā)改委對(duì)合生元等6家乳粉企業(yè)開出6.7億元的罰單，當(dāng)時(shí)被譽(yù)為反壟斷“史上最大罰單”，而這一紀(jì)錄如今被刷新。有媒體稱，反壟斷執(zhí)法開始進(jìn)入頻繁節(jié)奏，開啟了“新常態(tài)”。一部沉睡多年的《反壟斷法》正在被喚醒。

隨著《反壟斷法》出臺(tái)，反壟斷執(zhí)法進(jìn)展就格外被看重。這部經(jīng)濟(jì)大法的特殊之處在于，它開辟了一個(gè)框架，奠定了一些原則，卻遠(yuǎn)沒有對(duì)各種壟斷情形做出一一規(guī)定。執(zhí)法，既是法律的具體實(shí)施，也是“填充”這部法律的必要手段。《反壟斷法》將不會(huì)是孤零零的一部法律，最終將孕育一套法律體系，反壟斷執(zhí)法也將隨著市場(chǎng)一同成長(zhǎng)，與時(shí)俱進(jìn)并更加貼近瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)。

執(zhí)法，就第一階段的任務(wù)來看，最重要的還是樹立權(quán)威，拿下大案。以壟斷企業(yè)為執(zhí)法對(duì)象，執(zhí)法過程不可能是和風(fēng)細(xì)雨的；壟斷本身又是復(fù)雜的市場(chǎng)現(xiàn)象，是市場(chǎng)發(fā)展達(dá)到一定階段的產(chǎn)物，反壟斷執(zhí)法不同于日常執(zhí)法，要深入行業(yè)，摸透市場(chǎng)，站立市場(chǎng)前沿看清大勢(shì)。在這個(gè)意義上說，反壟斷執(zhí)法大案，就是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)格局有決定性意義，有深遠(yuǎn)市場(chǎng)影響的案件。

從成熟市場(chǎng)、法治國(guó)家來看，反壟斷執(zhí)法不是周而復(fù)始的運(yùn)動(dòng)，往往體現(xiàn)階段性、漸進(jìn)性，執(zhí)法階段目標(biāo)與市場(chǎng)發(fā)展階段有緊密關(guān)系。早期美國(guó)反壟斷執(zhí)法重在針對(duì)市場(chǎng)獨(dú)占行為，其后重在打擊價(jià)格聯(lián)盟，如今更多表現(xiàn)為保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，這體現(xiàn)的是依循市場(chǎng)發(fā)展規(guī)律，順應(yīng)甚至引領(lǐng)市場(chǎng)走勢(shì)。展望我國(guó)，我們期待反壟斷執(zhí)法樹立權(quán)威，拿下大案，但不簡(jiǎn)單是給“下馬威”，而是樹立經(jīng)典“判例”，維護(hù)市場(chǎng)秩序，并引領(lǐng)市場(chǎng)方向。

回顧曾經(jīng)的電信案、洋奶粉案，以及如今的日資零部件企業(yè)“最大罰單”，可以看到反壟斷執(zhí)法不斷強(qiáng)硬的趨勢(shì)。這些大案，有行政壟斷、垂直壟斷、價(jià)格聯(lián)盟等情形，均有代表性。但更需要清楚觀察的是，這些案件最終有無觸及市場(chǎng)格局，能否引為“判例”。關(guān)于執(zhí)法如何鎖定目標(biāo)，怎么去部署，其實(shí)還看不清明朗局勢(shì)，社會(huì)上也有各種猜測(cè)。有人呼吁反壟斷執(zhí)法作為貿(mào)易保護(hù)手段，有人只是享受“大老虎”打掉的快感，也有人希望反壟斷介入國(guó)計(jì)民生領(lǐng)域，有人期待反壟斷給消費(fèi)者帶來看得見的福利，這些既是不同的聲音，也反映了反壟斷執(zhí)法的態(tài)度還比較微妙。

反壟斷執(zhí)法走到今天，不能再把“天價(jià)罰單”當(dāng)成績(jī)。罰單可以繼續(xù)刷新紀(jì)錄，但也可能什么也沒有改變。創(chuàng)造成績(jī)，樹立權(quán)威，需要有一批深遠(yuǎn)影響市場(chǎng)格局的執(zhí)法大案出現(xiàn)。