一棵“超級銀杏”，出廠價(jià)幾千元，落地價(jià)卻達(dá)5萬元，巨額差價(jià)去哪了?動輒花上千萬找知名公司進(jìn)行綠化設(shè)計(jì)，其實(shí)就是幾個(gè)剛畢業(yè)的學(xué)生參照以往案例稍加改動，巨額設(shè)計(jì)費(fèi)背后有哪些貓膩?（8月20日《京華時(shí)報(bào)》）

高耗能、高污染的粗放型經(jīng)濟(jì)極大地透支了環(huán)境承載力，脆弱的生態(tài)環(huán)境倒逼著“資源節(jié)約型、環(huán)境友好型社會”上升為國家基本戰(zhàn)略之一。各地園林城市也隨之如火如荼地興建起來，地方政府心中的天平也逐步向城市綠化建設(shè)傾斜。這本是“功在當(dāng)代、利在千秋”的民生工程，然而腐敗伸出其骯臟的黑手將原本生機(jī)勃勃的綠化工程沾染上了奢侈病，綠樹青草也都被蒙上一層重重的陰影。

園林城市“靚”起來的同時(shí)也孕育出新的“腐敗沃土”，引得無數(shù)貪官“競折腰”。防城港市曾將“1株普通榕樹”吹泡泡吹成“十余萬元”，引得網(wǎng)友感嘆榕樹在園林管理處的眼中如此寶貝、稀罕；麗江市古城區(qū)趙桂強(qiáng)綠化局長也曾厚顏無恥地為其綠化黑金辯解“搓麻將贏了30萬元”；部分地方政府也一擲千金為種樹“慷慨解囊”：青島于12年拿出40億巨資種樹，淮安傾囊30億打造140個(gè)綠化項(xiàng)目......由于技術(shù)、設(shè)計(jì)等模糊、不透明環(huán)節(jié)，部分綠化工程轉(zhuǎn)化為貪官眼中垂涎三尺的“肥肉”，如何有效監(jiān)管、遏制腐敗成為綠化防“摸黑”的關(guān)鍵所在。

緣何綠化頻遭奢侈??？幕后滾滾流動的黑金恐怕首當(dāng)其沖。不得不說，部分領(lǐng)導(dǎo)“好大喜功”的畸形政績觀在一定程度上刺激了掙面子的“形象工程”大行其道，重慶曾挖掉土生土長的黃桷樹等換上2余千萬銀杏樹，看似風(fēng)光無限，然而每棵逾萬元的成本最終還是百姓買單；其次層層吃回扣的利益鏈條更刺激了一些掌權(quán)者鋌而走險(xiǎn)，讓環(huán)境工程蛻變?yōu)榕G化保護(hù)色的“綠色提款機(jī)”；最后不能提及綠化本身存在的制度漏洞，給予貪官較大的“腐敗空間”，樹木花草定價(jià)隨意性較大，采購招標(biāo)存在“先上車、后買票”怪象，監(jiān)管的難度也讓監(jiān)管者無可奈何。

如何讓綠化工程更加貼近民生，而不沾染“不差錢”、“上檔次”式的奢靡豪華，關(guān)鍵還在于讓陽光照進(jìn)綠化過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)。首先要打消“長官意志”式的面子工程，將綠化工程切實(shí)做到“一方水土養(yǎng)育一方草木”，因地制宜、省時(shí)省力；其次明確綠化中技術(shù)、草木以及設(shè)計(jì)等價(jià)格上限，劃出清晰的條條框框，更易操作的同時(shí)擠壓“腐敗空間”；最后還應(yīng)大力懲處綠色蛀蟲，提高其違法成本，形成民生工程不敢貪的防腐機(jī)制。

“金橋銀路、鉆石園林”，此意本是架橋修路耗資巨大，堪比金銀鋪就，然筆者認(rèn)為，此句亦可如此理解，交通工程是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根基，而代表綠化的園林更是涉及人民“同呼吸共命運(yùn)”的民生工程，更應(yīng)像對待寶石那樣珍惜綠化工程，而不是將“民心工程”搞砸成“鬧心工程”，愿制度的陽光灑滿綠化工程的每個(gè)角落，讓綠化中隱匿的吸血僵尸無處可藏！