2號線上一老外乘客在座位上暈倒，周圍乘客無一相助竟倉皇逃竄，引起前后3節(jié)車廂乘客驚慌，蜂擁沖出車門，甚至摔倒……記者昨天從上海地鐵方披露的2起典型乘客驚慌案例中發(fā)現(xiàn)，乘客對突發(fā)情況反應過度，盲目跟風，極易引發(fā)次生災害。地鐵方再次呼吁，乘客遇事莫驚慌，冷靜判斷后合理應對。（8月20日《解放日報》）

一句“出事了”竟然一語成讖，嚇得 3車廂人瞬間暴走。雖然萬幸的是沒有“出大事”，發(fā)生人員踩踏事故。但乘客對突發(fā)情況的反應過度，必須警惕。試想，倘若乘客被嚇跑，發(fā)生在人流高峰期，后果會怎樣？依據(jù)“海恩法則”，每一起嚴重事故的背后必然有29次輕微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隱患。如果不予重視，“出事了”很可能就是“出大事”的先兆。

從網(wǎng)友的回帖看，更多人把“老外栽倒”當成了飯后消遣的談資。誠然，“老外栽倒乘客暴走”的看點頗多，扶與不扶的問題、乘客的從眾心態(tài)，以及在如何對待外國人等問題，都值得公眾認真思考、深入探討。但有關方面卻不能被這些時尚、熱點的話題遮眼，忽略了“乘客暴走”背后暴漏出的公共安全隱憂。否則，將來有一天就可能追悔莫及。

其實，“老外栽倒”更是一個公共安全議題。有關方面需要警惕，一句出事了都險些引發(fā)騷亂，那么地鐵安防系統(tǒng)，面對更殘暴、更狡詐、更無恥的犯罪分子時，豈不更加吃力？群眾被嚇得瞬間“走光”，更應該是地鐵安全人員的“堅挺時刻”，但遺憾的是，從監(jiān)控錄像中，并未看到地鐵安防在此刻發(fā)揮什么作用。從這個角度看，“老外栽倒”不僅是反應群眾心態(tài)的鏡子，更是測試地鐵安全的試紙。顯然，地鐵公司的表現(xiàn)也難言及格。

從2·27貴陽公交車縱火，到8·20煙臺公交車再起縱火慘案，近年來犯罪分子已經(jīng)盯上了公共交通。但有關方面的反應卻很模式化，大多是案發(fā)后風聲鶴唳，風頭一過“濤聲依舊”，致使悲劇一再異地重演。誠然在安全防范上，地鐵遠遠高于公交，但“老外栽倒”也敲響了地鐵安全的警鐘。 “老外栽倒”宣傳片呼吁乘客理性出行的溫馨提示，但又何嘗不是給地鐵管理者的安全提示呢？千萬別讓別讓公共安全隨老外一起“栽倒”。