【切實推進(jìn)高校去行政化，既是提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量的要求，也是清除高校腐敗毒瘤的必由之路?！?/p>

據(jù)記者不完全統(tǒng)計，今年被宣布接受組織調(diào)查的18名高校領(lǐng)導(dǎo)中，有11人擔(dān)任學(xué)?！耙话咽帧?。其中兩人因年齡原因，不再擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，但仍被追責(zé)。（8月21日《新京報》）

高校貪腐，近年來一直呈高發(fā)之勢，但即便如此，還有人發(fā)出不解之感：高校是“象牙塔”“清水衙門”，高校領(lǐng)導(dǎo)是高級知識分子，貪腐不至于這么嚴(yán)重。于是，對于高校反腐，總強(qiáng)調(diào)知識分子的操守，包括教育部治理高校腐敗，也強(qiáng)調(diào)黨委書記校長的“責(zé)任”，要有第一責(zé)任人的責(zé)任意識，而現(xiàn)在“第一責(zé)任人”成為高校腐敗的“主力軍”，這表明靠領(lǐng)導(dǎo)反腐是靠不住的。

我國大學(xué)早已不是“象牙塔”，也不是“清水衙門”——由于公立高校有副部或正廳的行政級別，大學(xué)的屬性已偏離教育和學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)，而是一級政府部門；加上近年來國家加大教育和科研經(jīng)費(fèi)投入，有的大學(xué)全年總經(jīng)費(fèi)高達(dá)五六十億元。很顯然，如果不對權(quán)力形成有效的制約，貪腐在大學(xué)里很容易滋生，發(fā)生在大學(xué)的貪腐，與發(fā)生在官場的貪腐是一個性質(zhì)。某種程度說，今日的大學(xué)，就是一個官場，里面也充斥著權(quán)力和利益的誘惑。

早在2009年，我國制定國家教育規(guī)劃綱要時，就對高等教育存在的問題，進(jìn)行過深入討論。社會各界的共識是，我國大學(xué)存在嚴(yán)重的行政化與功利化傾向，大學(xué)校長首要的身份是官員而不是教育家，學(xué)校實行行政治校而非教育家治校。在2010年頒布的國家教育規(guī)劃綱要中，明確提到要推進(jìn)高等教育管理制度改革，取消學(xué)校實際存在的行政級別，轉(zhuǎn)變政府管理學(xué)校的模式，建立現(xiàn)代大學(xué)制度。這些改革的意圖很明顯，就是推進(jìn)大學(xué)去行政化，實現(xiàn)大學(xué)校長的職業(yè)化以至大學(xué)的現(xiàn)代治理。

然而，在綱要頒布4年多以后，上述這些改革并沒有切實落地。雖然教育部先后出臺文件，要求高校制定大學(xué)章程，建立最高學(xué)術(shù)權(quán)力機(jī)構(gòu)——學(xué)術(shù)委員會，并在幾所學(xué)校實行了校長公選，但總體而言，政府管理學(xué)校的模式?jīng)]變，學(xué)校內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)沒有調(diào)整，所有新任命的大學(xué)校長都有行政級別，這讓公眾和大學(xué)師生對教育改革是真改還是假改產(chǎn)生疑惑。令人更加憂慮的是，在去行政化、功利化的改革規(guī)劃和社會呼聲中，高校的行政化、功利化傾向進(jìn)一步加劇。反腐問題的高發(fā)，就是明證。

接連不斷的高校貪腐，不但蠶食國家對大學(xué)的投入，更敗壞教育和學(xué)術(shù)風(fēng)氣。可以說，高校貪腐比一般官場貪腐的危害更甚，因為這對年輕的學(xué)子會產(chǎn)生更直接且久遠(yuǎn)的負(fù)面影響。因此，面對高校的貪腐，必須出重拳治理。而重拳就是，以只爭朝夕之態(tài)，切實推進(jìn)動真格的教育改革。

我國應(yīng)該明確取消高校領(lǐng)導(dǎo)行政級別的時間表。國家教育規(guī)劃綱要和十八屆三中全會《決定》，都提到要推進(jìn)事業(yè)單位改革，取消大學(xué)的行政級別。那么，對于這一改革，就應(yīng)該有明確時間表，不能一邊在談改革，另一邊卻依舊保留級別。至少可以從新任校長開始，取消行政級別，逐漸過渡到所有學(xué)校都不再有行政級別，并根據(jù)去行政化的要求，建立新的學(xué)校治理模式。

在大學(xué)校長取消行政級別的同時，應(yīng)該在所有公辦高校實行校長公選，讓公選的校長對師生負(fù)責(zé)、對教育負(fù)責(zé)，而不是只對任命的上級行政部門負(fù)責(zé)。教育部從2011年年底起，就曾嘗試對部屬院校的校長實行公選，但直到今年，只有5所學(xué)校試點。而且，公選還是由行政部門主導(dǎo)，而不是建立大學(xué)理事會，由對大學(xué)理事會負(fù)責(zé)的校長遴選委員會遴選，讓師生在遴選過程中充分表達(dá)意見。這意味著，校長的行政權(quán)力并沒有得到有效制約。

總之，切實推進(jìn)高校去行政化，這既是提高高等教育辦學(xué)質(zhì)量的要求，也是清除高校腐敗毒瘤的必由之路，對于這一改革，不能再觀望等待，應(yīng)該“真槍真刀”，拿出“啃硬骨頭”“拿既得利益者開刀”的改革勇氣。