從各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)看，開罰單都是反壟斷的主要法寶。不過，罰款的主要目的是對(duì)企業(yè)起到警示和糾錯(cuò)的作用，不會(huì)罰到企業(yè)元?dú)獯髠蚱飘a(chǎn)。

記者所在的德國(guó)就是這樣。一旦德國(guó)聯(lián)邦反壟斷局掌握了確鑿的證據(jù)，就可以通過行政命令對(duì)違法者開出罰單。按照歐盟的統(tǒng)一指令，確定反壟斷罰款金額主要分兩步走：先是根據(jù)涉案企業(yè)當(dāng)年在涉案地的銷售額確定罰款基數(shù)，再按涉案年數(shù)算出罰單總額。

其中，罰款基數(shù)會(huì)視情況有所調(diào)整，這主要由執(zhí)法者裁定。罰款的原則是：要確保能使經(jīng)營(yíng)者的違法行為徹底無利可圖，從而達(dá)到阻止違法的效果。德國(guó)法律規(guī)定，罰款上限為10％，即不能超過經(jīng)營(yíng)者上一年度全部銷售收入的10％，而在特殊情況下，執(zhí)法當(dāng)局會(huì)考慮當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)困境減少罰款。

近些年來，德國(guó)反壟斷案例持續(xù)增加，根據(jù)聯(lián)邦反壟斷局?jǐn)?shù)據(jù)，1994年至2005年間，共查處壟斷案31例，而2006年到2012年共61例。

在諸多反壟斷案例中，有一個(gè)例子讓人印象深刻。大概兩年前，德國(guó)聯(lián)邦反壟斷局局長(zhǎng)安德里斯·蒙德特一家通過德國(guó)在線旅館預(yù)定網(wǎng)HRS訂了一間客房，去南德風(fēng)景宜人的基姆湖畔度假。而當(dāng)他后來想延長(zhǎng)一晚時(shí)，旅館卻要求他多付5歐元，原因是旅館與HRS簽有協(xié)議，只有通過后者預(yù)定才能獲得最低價(jià)格?；氐讲ǘ鞯霓k公室后，蒙德特以個(gè)人身份檢舉這一做法，并成立任務(wù)小組，調(diào)查此類協(xié)議是否存在壟斷價(jià)格的可能。最終的結(jié)果是：反壟斷局向HRS發(fā)出了警告，勒令其停止協(xié)議。

該案例反映出德國(guó)反壟斷執(zhí)法的一個(gè)基本思路：即普通消費(fèi)者可以舉報(bào)壟斷行為。正因如此，德國(guó)聯(lián)邦反壟斷局專門向公眾開辟了投訴通道，鼓勵(lì)人們匿名提供反壟斷線索。另外，在該案例中，聯(lián)邦反壟斷局并未動(dòng)用罰款工具，這反映出德國(guó)反壟斷實(shí)踐中一個(gè)基本原則，即相較于事后的“罰”，具有警示作用的“查”更重要。

德國(guó)反壟斷的“查”主要針對(duì)哪些違法行為呢？

一是查企業(yè)間的同業(yè)聯(lián)盟。例如，由于21家德國(guó)香腸生產(chǎn)商數(shù)十年來定期會(huì)面，討論市場(chǎng)發(fā)展和價(jià)格設(shè)定，反壟斷當(dāng)局今年七月對(duì)其處以總計(jì)3．38億歐元罰款。二是查濫用市場(chǎng)支配地位。在德國(guó)，如單家企業(yè)在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)所占份額達(dá)到三分之一，三家以下企業(yè)的共同市場(chǎng)份額達(dá)到50％，或者五家以下企業(yè)市場(chǎng)份額達(dá)到三分之二，就會(huì)被認(rèn)定為具有市場(chǎng)支配地位，如這些企業(yè)依仗其強(qiáng)大實(shí)力，低價(jià)傾銷、限制其他企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)迫消費(fèi)者或供應(yīng)商接受不合理的價(jià)格時(shí)，就將受到反壟斷處罰。三是查企業(yè)兼并購(gòu)，以防出現(xiàn)市場(chǎng)壟斷。四是查公共采購(gòu)招投標(biāo)，以保證透明、無歧視的自由競(jìng)爭(zhēng)。

總之，德國(guó)反壟斷調(diào)查涉及各行各業(yè)的各個(gè)環(huán)節(jié)，這也使得經(jīng)營(yíng)者大多能自我約束并主動(dòng)遵守競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則，以至“查”重于“罰”，“查”多于“罰”。相較之下，我國(guó)反壟斷立法時(shí)間不長(zhǎng)，需企業(yè)經(jīng)營(yíng)者與消費(fèi)者形成反壟斷意識(shí)，以促進(jìn)反壟斷向常態(tài)化推進(jìn)。