1983年，美國麻省理工學院社會學家普爾在其《自由的技術》書中提出媒體融合概念的時候，“互聯(lián)網(wǎng)”一詞甚至還沒有在公眾中廣泛使用。那個時候，中國人早上聽廣播，英國人下午讀報紙，美國人看晚間電視新聞。

忽然間，“互聯(lián)網(wǎng)”伴隨著新技術裂變式發(fā)展，攪動了整個信息傳播的鏈條。信息傳播成本大幅降低，受眾從報端和電視大舉遷移到各種移動終端，身邊每一個普通人都在不覺間轉變成了最勤奮的傳播者。受眾群體大幅喪失，廣告業(yè)主信心降低，經(jīng)營狀況每況愈下，不少傳統(tǒng)媒體還沒來得及搞清狀況就已潰不成軍。

“社交媒體的崛起從根本上改變了人們發(fā)現(xiàn)信息的方式，”美國知名科技博客網(wǎng)站“商業(yè)內(nèi)幕”聯(lián)合創(chuàng)始人亨利·布洛杰特對媒體說，“當臉譜上的10億用戶擁有可自定義的主頁后，他們就沒有什么理由去看別的網(wǎng)站了?！?/p>

歐美新聞業(yè)嚴重虧損、?？獦I(yè)和大幅裁員的消息早已不是新聞。2013年，虧損數(shù)千萬美元的《華盛頓郵報》在徹底與經(jīng)營了四代的格雷厄姆家族告別前，略顯煽情地以“一個時代的結束”作為頭版頭條。

不進則退是硬道理，甭管你有多大牌。而在大浪淘沙的媒體變革中，不僅傳統(tǒng)媒體忐忑驚恐，新興媒體也步履艱難，不少新媒體也僅僅只盛開在互聯(lián)網(wǎng)的短暫春天。

融合，成為媒體發(fā)展的必然方向。

文化融合研究先驅、美國媒體研究學者亨利·詹金斯指出，融合不應僅被理解為技術聯(lián)合，而應從更加宏觀的視角來看待。他認為，媒介融合包含著技術、經(jīng)濟、社會或機構、文化和全球等層面的融合。這些層面的融合都應當被看作是對人類生活環(huán)境的整體性影響。

歐美媒體從上世紀末就已開展媒體融合的積極嘗試。老牌電視新聞網(wǎng)CNN從1995年就著力打造媒介融合的立體傳播體系，相繼建立官方網(wǎng)站，網(wǎng)絡電視、手機電視、移動電視等新電視形態(tài)，開發(fā)博客、播客、新聞訂閱以及移動設備客戶端；英國《衛(wèi)報》開放數(shù)據(jù)平臺和技術平臺，開創(chuàng)“數(shù)據(jù)博客”“數(shù)據(jù)商店”，打造開放式新聞，被稱為是“最開放、最徹底的數(shù)字化轉型”，媒體排名躍升至全國前列；《華爾街日報》以社交媒體編輯和數(shù)據(jù)分析專家為主力創(chuàng)建了“實時新聞部”和“讀者互動部”；《洛杉磯時報》網(wǎng)站近期的改版引入“視覺瀏覽”模式，揮舞著“輕松分享”的大旗……

不過，媒介融合是一個過程而不是終點，無論起步多早，任憑你砸多少錢，如果不找準變革命門，仍會面臨生存困境。1996年就推出網(wǎng)絡版的《紐約時報》，如今凈利大跌。該報完成的《創(chuàng)新報告2014》指出，該報目前在數(shù)字化轉型方面存在諸多問題，如社交媒體上的推廣力度不夠，缺少了解如何評估數(shù)字化工作的編輯，缺少大數(shù)據(jù)解決方案等。

有關媒體融合的好戲，到底能上演到什么程度，最終模樣如何，人們一時還無法說清。但可以肯定的是，媒體融合絕不是新舊媒體的“你死我活”，而是合作共贏?；ヂ?lián)網(wǎng)時期的媒體發(fā)展，正如逆水行舟，而媒體融合恰是方向。

如布洛杰特所說，等到新興媒體成熟，傳統(tǒng)媒體轉型完成，新聞行業(yè)會取得非常輝煌的成就。在未來幾十年中，可能會有大量新的全球新聞品牌出現(xiàn)，它們會充分發(fā)揮這些新媒體的潛力。而且，它們還會創(chuàng)造出更全面、更快捷、更高效以及傳播方式更有效的新聞。