25日提交全國(guó)人大常委會(huì)審議的廣告法修訂草案，增加廣告薦證者行為規(guī)范和法律責(zé)任。這意味著，明星等不得為其未使用過(guò)的商品或未接受過(guò)的服務(wù)作證明。明知或應(yīng)知廣告虛假仍作推薦證明的，將沒(méi)收違法所得和罰款；損害消費(fèi)者合法權(quán)益的，依法承擔(dān)連帶責(zé)任。（8月25日 新華社）

作為名人，背后的商業(yè)價(jià)值可想而知，出于名人的“吸金效應(yīng)”，廣告商自然對(duì)之趨之若鶩。但是，近年來(lái)，名人代言虛假?gòu)V告的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，背離道德良知的做法越來(lái)越多。然而，公眾基于名人的名氣，對(duì)名人百般信賴，一旦廣告出現(xiàn)瑕疵，卻一直沒(méi)有法律層面的護(hù)佑。因此，廣告法修訂草案的內(nèi)容，彌補(bǔ)了之前立法層面的短板和不足，將明星代言責(zé)任進(jìn)行了強(qiáng)化，契合了廣告市場(chǎng)的維權(quán)初衷。

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，單就醫(yī)療領(lǐng)域而言，我國(guó)每年大約有250萬(wàn)人用錯(cuò)藥，其中明星起到的推波助瀾作用非常強(qiáng)大，公眾一般都是沖著明星的形象購(gòu)買(mǎi)藥品。但是，很多明星卻只顧賺錢(qián)，并沒(méi)有了解產(chǎn)品的實(shí)際功能、作用等，導(dǎo)致虛假?gòu)V告滿天飛。比如，當(dāng)年的兩位女明星代言三鹿奶粉，在公眾中間贏得了極高的美譽(yù)度，但該奶粉卻被查出了嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，而兩位明星并沒(méi)有受到影響。

肯定的說(shuō)，類似的明星代言瑕疵廣告行為，實(shí)在多的無(wú)法一一贅述。但明星因此能夠承擔(dān)法律責(zé)任的情形，卻少之又少。究其原因，主要在于之前的法律規(guī)定不周全、不完善，法律盲區(qū)和空白依然存在，沒(méi)有將明星的連帶責(zé)任納入到法律范疇內(nèi)。一旦發(fā)現(xiàn)廣告虛假，消費(fèi)者缺乏法律的庇護(hù)，明星往往可以在法律的空間外游走，“毫發(fā)無(wú)損”也就成為了常態(tài)。

今年3月份，《新消法》已然落地，其中第45條明確規(guī)定，“廣告經(jīng)營(yíng)者、發(fā)布者設(shè)計(jì)、制作、發(fā)布關(guān)系消費(fèi)者生命健康商品或者服務(wù)的虛假?gòu)V告，造成消費(fèi)者損害的，應(yīng)當(dāng)與提供該商品或者服務(wù)的經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹谠撘?guī)定面前，承擔(dān)連帶責(zé)任的主體也擴(kuò)展到了個(gè)人，即包括了代言廣告的明星。由此不難看出，出于消費(fèi)者權(quán)益得到最大維護(hù)的目的，法律已經(jīng)連帶責(zé)任附加到了明星身上。如今，廣告法草案的規(guī)定，也與消法實(shí)現(xiàn)了無(wú)縫隙對(duì)接，賦予了消費(fèi)者叫板明星的“勇氣”。

根本上而言，揆諸廣告法草案的內(nèi)容，更傾向于保護(hù)弱勢(shì)地位的消費(fèi)者。其實(shí)，這也無(wú)疑給明星代言廣告提了個(gè)醒，只要將自身行為植入廣告中，就意味著擔(dān)負(fù)起了相應(yīng)的法律責(zé)任?；诖耍餍莻儾还苁浅薪雍畏N廣告，都要“三思而后行”，不能為了金錢(qián)而肆意為之，更不能突破法律底線。