從幾個月前的“跑獎”傳聞，到“打油詩”的獲獎，再到作家阿來的零票落選，第六屆魯迅文學(xué)獎自評選至公布結(jié)果一直備受質(zhì)疑。有人說：“魯迅文學(xué)獎的權(quán)威性和公正性在搖搖欲墜?！庇腥苏f：“魯迅文學(xué)獎?wù)凵湮膲瘉y象”。還有人說：“魯迅文學(xué)獎已經(jīng)成為利益分配的籌碼，獎給誰都不重要?！?/p>

但是，仔細審視和分析這些批評，就會發(fā)現(xiàn)所謂質(zhì)疑來自于少數(shù)幾個存在爭議的作品。對一個設(shè)有七大獎項、推出30多部獲獎作品的文學(xué)獎而言，僅因兩三部作品存在爭議就質(zhì)疑和批評整體評獎的公正性，這樣的質(zhì)疑和批評本身是否公正呢？

評價一個文學(xué)獎是否權(quán)威公正，唯一的標(biāo)準(zhǔn)是它評出的作品。作品立得住，評獎就立得??；作品立不住，評獎過程再怎么公開透明、評委再怎么德高望重，評獎也照樣立不住。盡管從第一屆開始，魯迅文學(xué)獎就一直伴隨著爭議，但看看歷次獲獎名單，不少作品至今仍在出版發(fā)行。獲得魯迅文學(xué)獎的作家?guī)缀醵汲蔀榱私裉熘袊膲母蓪?。顯然，因為少數(shù)幾部作品存在爭議就把整個魯迅文學(xué)獎視為毫無價值，是有失偏頗的，對那些曾經(jīng)獲獎的作家也是不公的。

實際上，能令所有人都滿意的評獎根本不存在；企圖討好所有人的評獎必然走向庸俗。對于文學(xué)評獎而言，有人評上有人沒評上都是正常的，哪怕當(dāng)選者籍籍無名，哪怕落選者是知名作家。

在我看來，魯迅文學(xué)獎最值得贊賞的一點就是公開。評審委員會名單、實名投票情況都在網(wǎng)上公布了，任何人都可以查閱。也許是我孤陋寡聞，我還真沒看到國內(nèi)外其他文學(xué)獎是這么做的。就拿鼎鼎大名的諾貝爾文學(xué)獎來說，至今全世界也沒搞明白它的評獎標(biāo)準(zhǔn)是什么、評委是何許人也、評獎過程是怎樣的。雖說經(jīng)常有人指責(zé)諾貝爾文學(xué)獎評出了平庸之作，老有遺珠之憾，但也未見有人質(zhì)疑它的公正性。一個全程保密的文學(xué)獎被視為權(quán)威公正，一個全程公開的文學(xué)獎卻被視為黑幕重重，這才是最值得人們深思的地方。

我們可以設(shè)想一下，如果魯迅文學(xué)獎的評審過程完全不公開，評審委員會名單不公開，實名投票情況也不公開，僅僅發(fā)布一個最終結(jié)果，社會上的各種質(zhì)疑究竟是多還是少？是大還是??？不公開，有人會說你暗箱操作、黑幕重重；公開了，有人會說你結(jié)果不公、有眼無珠?？傊谌狈バ诺姆諊?，評獎過程公開不公開根本不可能杜絕質(zhì)疑。從這個意義上說，魯迅文學(xué)獎是整個中國社會缺乏互信的犧牲品。人們見慣了社會上種種暗箱操作、人情買賣、以權(quán)謀私、私相授受，這些現(xiàn)象是如此普遍，以至于人們不自覺地就會認為一切評獎都是如此，哪怕評獎過程公開了，也難以打消他們的疑慮。

要改變這種普遍的不信任，包括魯迅文學(xué)獎在內(nèi)的所有評獎所能做的就是繼續(xù)堅持公開透明，持續(xù)不斷地評出佳作。拿作品說話，讓文學(xué)獎回歸文學(xué)，是贏得社會信任的唯一途徑。

（摘自昨日《人民日報》）