面對新學期全面推行的“學生自主保潔”，南昌大學一些學生紛紛在微博吐槽。對此，南昌大學校長周創(chuàng)兵認為，“學生自主保潔”之所以引起爭議，除了部分師生認識不到位，還與學校管理部門與學院班級銜接不到位有關。9月5日，該校再開專題會議部署學生自主保潔工作，要求各部門統(tǒng)一認識，“扎實推進學生自主保潔工作有序開展”。（見9月8日《南方都市報》）

學生要不要“自主保潔”？這是一個見仁見智的問題。有人會堅定地站在學生的立場上，認為學生在大學的主要任務是學習，他們沒有必要把精力放在打掃衛(wèi)生上。大學應尊重個體的獨立性和自主性。堆積成山的垃圾無疑在宣告學校決定的失當，以及學生對學校決定的抗議。

當然，如果我們放棄對權力的習慣性反感，想想如今大學生的生活自理能力，想想教育的目的、宗旨以及教育者的主動性與創(chuàng)造性，就該認同這樣一個基本事實：教育者可根據(jù)實際的需要進行針對性的教育。既然如今的大學生生活自理能力差，既然大學有責任把大學生培養(yǎng)成一個全面發(fā)展的人，為何就不能在教育的方式和形式上有自己的探索呢？即便學生的反應暫時是消極的，即便舉措在一開始便受到了抵觸，我們也不該匆忙地否定一種教育的嘗試。因為，學生只是教育的主體之一和評價者之一，且學生有時也并不成熟。

所以，對于大學生是否需要自主保潔這樣的事情，不宜簡單贊同，也不宜粗暴抵制，而應有一個自由討論的過程。當下的現(xiàn)實是：關懷不能站在外部，如果沒有對關心對象的了解和把握，關懷有時就會適得其反；而反對也不能沒有理由，如果反對已成為反對的全部，無疑也是走向了偏差。

這種討論應是開放的，全校的師生都可以、并且應該參與其中。同時，這種討論應是雙向的，校方的聲音應是信息的提供和討論的開始，學生們的意見應該得到重視和反饋。最后，這種討論應該是理性的，校長不能意氣用事，覺得自己的決定沒有被有效執(zhí)行便沒有面子，所以必須強力推進，學生也不該不問青紅皂白，認為校長是在故意刁難和戲耍學生，因此便一味對抗，忘記了自身生活自理能力確需提高。

關于自主保潔的主要問題不是推進還是中止，而是給它一次自由討論的機會和時間，讓師生在討論中漸漸地統(tǒng)一認識，達成共識。無論結果如何，當事方對于表達與話語權的聯(lián)系，對于個體與整體的認知，都會因高質量的討論而得到提升，這比學生生活自理能力的提高更為重要。