一則“交通事故死亡人數(shù)三分之二未統(tǒng)計(jì)上報(bào)”，驚現(xiàn)于大報(bào)：某交警披露，其所在地區(qū)多年來有意漏登的交通事故死亡人數(shù)達(dá)三分之二，致使實(shí)際發(fā)生的交通事故死亡人數(shù)是上級(jí)公布數(shù)量的三倍。其主因，是“有司”為顯示本地“交通事故逐年下降”的政績(jī)，對(duì)基層實(shí)行了嚴(yán)格的“交通事故考核排名制”，逼得基層交通事故管理機(jī)關(guān)出現(xiàn)“不允許增加上報(bào)”、“不愿意錄入上報(bào)”、“不好意思上報(bào)”。這一怪相不僅多年存在，且非部分地區(qū)特有。（2014年9月11日《南方周末》F30版《交通事故死了多少人》）

這讓人想起，前幾年“大老虎”有個(gè)“各地上訪排名”考核制度，壓得各地紛紛在京在邑聯(lián)絡(luò)“堵截訪民公司”和“黑監(jiān)獄”，每年阻擊訪民的費(fèi)用達(dá)天文數(shù)。好在“忽報(bào)人間曾伏虎”，近年取消了這一讓百姓魂飛魄散的“考核”。不過，“上訪排名”取消，只是萬里長(zhǎng)征第一步，我們當(dāng)反思：為何有利于問責(zé)的考核，卻事與愿違？從理論上說，“各地上訪排名考核”也可促基層政府根據(jù)本地上訪的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，認(rèn)真分析民怨焦點(diǎn)和原因，與訪民認(rèn)真溝通，聽取合理建議，對(duì)癥改革，讓壓力變動(dòng)力。但不幸，有些能吏不想疏通民意，只想“觝排異端”，堵住民怨；不是想通過上訪中暴露的不正之風(fēng)預(yù)防腐敗，改變貧民“冬暖而兒號(hào)寒，年豐而妻啼饑”，而只想粉飾現(xiàn)實(shí)，諱疾忌醫(yī)，上欺下瞞，壓制民眾曝光真相。這就讓“考核”異化為粉飾，成為以考核的名義誘逼基層文過飾非，政以謊成。

不深入反思“上訪考核”為何異化，自然不可能舉一反三。于是“各地上訪排名”考核雖終止，改頭換面的一些“新考核”，卻如雨后春筍。比如，有的地方就出現(xiàn)了“各區(qū)輿情應(yīng)對(duì)排名榜”。如此用心良苦的創(chuàng)新考核，似想讓基層認(rèn)真對(duì)待新老媒體上的民間意見？但能產(chǎn)生何種效應(yīng)，殊為可疑。

再回顧前些年對(duì)官員的GDP考核制，人才發(fā)現(xiàn)了多少難說，卻造成了環(huán)境透支?！翱己恕碑惢┳兊母揪売?，可能是“考核”的考官過于專——只由“高大上”的大官考核小官，難免任何考核都會(huì)變質(zhì)。只有在考核中增加民主考察的分量，才可能防止真相被謊言頂包。

以前文為例，假如《交通事故死了多少人》的作者，可以不用署化名而落真名實(shí)姓，并明說事涉何地，則“實(shí)際發(fā)生的交通事故死亡人數(shù)是上級(jí)公布數(shù)量的三倍”亂相，可望速改。否則，縱使“南周”刊發(fā)了《交通事故死了多少人》，也可能是“說了白說”。為何不實(shí)名？誰不知實(shí)名效益高，非不知也，實(shí)有危矣！

（作者為社會(huì)公益人士）