CFP供圖

???昨日有媒體報道，在北京人民大會堂2014年首都高?？茖W道德和學風建設宣講教育報告會上，92歲高齡的國家科技最高獎得主吳良鏞院士拄著拐杖用35分鐘講完了以《志存高遠身體力行》為題的報告。但大批后排的學生卻一片片“倒”下，趴在桌上睡去。當天，臺下坐著的是首都多所高校近6000名新入學的研究生。

本來是一條不怎么起眼的新聞，卻成為網(wǎng)絡上最熱門的話題，只因為新聞呈現(xiàn)出了反差巨大的兩幅畫面：院士與研究生，老人與年輕人，站著講課與趴著睡覺，的確十分扎眼。但在對此評頭論足之前，有一些基本的新聞事實還有待厘清。比如輿論一邊倒批評睡覺大學生之后，有當事人發(fā)微博上叫冤，稱吳良鏞院士作報告時基本沒人睡覺，反倒是此后的學生代表發(fā)言空洞無物，才有聽講學生打瞌睡。另外，僅有的幾張學生睡覺照片都未能反映出整個大會堂內(nèi)的情況，“一片片”倒下的描述是否站得住腳，也值得拷問?？偠灾襟w報道是否有偏差之處，有待解釋。

若院士報告、學生睡覺的事實成立，學生的態(tài)度首先就是不對的。有報道稱，講稿是吳老準備多日自己寫的，92歲高齡還堅持站著作報告。與這位臺上的老者相比，臺下呼呼大睡的年輕人顯然還缺點尊重。當然也有人為學生開脫，稱報告枯燥無趣、沒有吸引力，學生睡覺也是難免的。從報告內(nèi)容來看，吳良鏞院士主要從其生平出發(fā)，樸素務實地講了一些人生感悟，其中并沒有太多官話套話。退一步說，哪怕對內(nèi)容好惡可以“蘿卜青菜各有所愛”，但“枯燥無趣”也不能為“睡覺有理”正名。有很多知識本就是枯燥的，否則做學問為何要“學海無涯苦作舟”？以有趣與否來判斷有益與否，這不是可取的治學態(tài)度。

一場報告會是否成功，取決于很多因素。其中首要一點，就是作報告的人與聽報告的人是否能“對上號”。因此，筆者認為學生不一定有睡覺的權力，但應有不參加的權力。按理說，愿意來聽吳良鏞院士報告的大學生或社會人士，肯定不止大會堂所能容納的6000人，要是這些人在場，他們會打瞌睡嗎？而實際上，這場報告會恐怕并非自愿報名前來，而是學校組織而來。真正有興趣的人沒機會來，沒啥興趣的人不得不來，才出現(xiàn)睡覺的尷尬一幕。出席報告會的人數(shù)多少不重要，重要的是來的人是否都帶著一顆期待的心而來，而不是無奈被迫才來，這一點組織者最該反思。

遺憾的是，從小到大，從學校到社會，我們參加的種種報告會、講座，相當一部分都不是出于自愿，而是學校、單位組織動員必須參加，不參加的甚至要扣學分、扣工資、取消評獎資格等。在這種機制之下，參加者不過是人到心不到，睡覺、看閑書自然不在話下。無論是臺上作報告的人，還是臺下聽報告的人，甚至是幕后的主辦方，都將其看作一場大家心知肚明、互不揭穿的秀，根本不在乎受眾愿不愿意參加、有沒有收獲，這才是最可怕的結果。

反過來看，實際上我們身邊也不乏一些聽眾爆棚、氣氛熱烈的講座，也許主題各有不同，但基本的共同點是都可公開自愿報名，充分賦予公眾選擇權。因此，這場尷尬的院士報告會當給我們一些啟發(fā)，屢見不鮮的“被參加”、“被聽課”應盡早休矣，與其強迫那些“要我參加”的人到場，不如讓“我要參加”的人有機會親臨現(xiàn)場，才能讓作報告的人更有動力，聽報告的人真有收獲。

?