一份是當(dāng)事人手中“發(fā)回重審”的二審裁定書，一份是同一案號(hào)、公布在最高人民法院所屬的中國裁判文書網(wǎng)上“維持原判”的判決書，兩份裁判文書相差3個(gè)多月。日前，該案的審判長、河北石家莊市中級(jí)人民法院史占群法官回應(yīng)稱，上傳中國裁判文書網(wǎng)上的判決是錯(cuò)的。

相關(guān)司法解釋明確，最高人民法院在互聯(lián)網(wǎng)設(shè)立中國裁判文書網(wǎng)，統(tǒng)一公布各級(jí)人民法院的生效裁判文書，目的在于促進(jìn)陽光審判，讓法官、法庭、法院的司法審判工作置于社會(huì)大眾的監(jiān)督之下，從而形成相應(yīng)的約束力，更有力地確保司法公正。在此背景下，出現(xiàn)“雙胞胎判決書”，實(shí)在匪夷所思。誰都知道，“維持原判”與“發(fā)回重審”兩種判決，形同霄壤。

法院作出司法判決書，得經(jīng)過書記員、審判長的仔細(xì)校對(duì)、校驗(yàn)，上傳到裁判文書網(wǎng)也少不了法院相關(guān)審核部門校核的程序。更重要的是，一起案件怎么可能起草兩個(gè)版本的判決書？當(dāng)事審判長以上傳網(wǎng)上的判決書是錯(cuò)誤的作為回應(yīng)，顯然無法消除當(dāng)事人和公眾疑慮。這背后，是存在虛假判決，還是法院對(duì)案件的判決前后不一？是程序出了紕漏，還是真的存在徇私枉法的黑幕？希望相關(guān)部門徹查真相，真正呵護(hù)群眾身邊的公平正義。（福建日?qǐng)?bào)）

——江蘇·范子軍