“應(yīng)該取消‘十一’黃金周，將國慶節(jié)的法定假日調(diào)整為1天?！鼻迦A大學(xué)某專家的高論引發(fā)激烈爭議。（9月25日《中國青年報(bào)》）

專家立論基礎(chǔ)有三：首先，造成短期成本劇增、公共管理費(fèi)用增加、景點(diǎn)破壞等問題；其次，對旅游業(yè)貢獻(xiàn)不大；第三，絕大部分國家國慶節(jié)只放一天假。

第三點(diǎn)顯然是偷換概念，國慶節(jié)只放一天假，不等于取消黃金周，日本、韓國都有黃金周，與國慶節(jié)并存。

不設(shè)黃金周，同樣有高峰，比如英國，大多數(shù)人將旅游計(jì)劃安排在七八月間，而每年4月美國華盛頓櫻花節(jié)，照樣人滿為患。相反，日本黃金周擁堵不多，因40%的人出國旅游。

可見，僅翻經(jīng)濟(jì)賬，黃金周也許并不那么重要。有了它，對旅游業(yè)助力有限，沒有它，天也塌不下來。

期待黃金周，是因?yàn)樗Ｕ狭似胀▌趧诱咝菁俚臋?quán)利，“帶薪休假”再“科學(xué)”，一直落實(shí)困難，如果政府不畫出這道線，普通人拿什么去博弈？

中國正在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，權(quán)利是個敏感話題，因頭緒繁多、錯綜復(fù)雜，稍有不慎，就可能引發(fā)動蕩，所以才要穩(wěn)字當(dāng)頭，不能今天有利用價(jià)值，立刻就出新政策，而明天不需要了，又說撤銷就撤銷，如此來回折騰，除了捧紅幾個專家，意義何在？

任何一個舉措，都會產(chǎn)生正面效應(yīng)和負(fù)面效果，只想正面的，拒絕負(fù)面的，事實(shí)上不可能，關(guān)鍵看能否通過社會的方式加以微調(diào)，使其正面效果最大化，而負(fù)面效果可控。這就要求學(xué)者們不能呆坐在辦公室里拍腦袋、玩概念游戲，只靠調(diào)查數(shù)據(jù)來搞圖紙作業(yè)，而是真正深入到百姓中去聽聽意見。既然黃金周已實(shí)行這么多年，國際經(jīng)驗(yàn)也非絕對行不通，為何一定要妄言廢立？一定要聳人聽聞呢？

成為名人，綁架公意，或者很有專業(yè)成就感，可這對社會有何建樹？按清華大學(xué)這位專家的意見，有負(fù)面效應(yīng)就該一律斥革，那么從“自行車污染比汽車高”，到“北京房價(jià)應(yīng)該30萬/平米”，這些“高見”又怎么說呢？這樣的專家不要也罷。